Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-19643/20 по делу N А32-15924/2020

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А32-15924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии: от Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа: Сланова А.В., паспорт, по доверенности от 30.03.2020 N 21-165/20-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы", на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-15924/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы"

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы" (заявитель, общество, ООО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании незаконным предписания администрации N 5 от 26.03.2020.

Решением от 08.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленный в дело обществом фотоматериал опровергает нарушения; проверка проведена с нарушением требований Закона N 294-ФЗ; проверка проведена в период действия моратория; проверка не была согласована органами прокуратуры.

В судебное заседание не явились представители ООО "Альтернативные коммунальные системы", администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Альтернативные коммунальные системы", администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Представитель Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

По мере заслушивания позиций сторон по делу суд огласил и с участием сторон исследовал письменные материалы дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 23.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии обращения Шиловой Т. от 26.02.2020.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию обращения Шиловой Т. от 26.02.2020.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрация МО г-к Анапа в отношении ООО "Альтернативные коммунальные системы" в период с 20.03.2020 по 26.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращений вх. N 133 от 26.02.2020.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 26.03.2020 N 39.

В целях устранения выявленных нарушений 26.03.2020 обществу "Альтернативные коммунальные системы" ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля УЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдано предписание N 6, согласно которому при проведении проверки многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, пер. Северный, д. 1, установлено, что во всех подъездах МКД допущено загрязнение окрасочного слоя на стенах лестничных клеток, допущено разрушение окрасочного, штукатурного слоев стен лестничной клетки между 4 и 5 этажами подъезда N 3. Также в подъезде N 3 допущено захламление лестничной клетки пятого этажа бытовым мусором. В подъезде N 2 допущено отслоение керамической плитки на лестнице крыльца. Стены подъездов N 2 и N 6 окрашены без восстановления штукатурного слоя в местах его отслоения. В подъезде N6 лестничная клетка на пятом этаже захламлена бытовым мусором. В подъезде N4 на стенах лестничных клетках первого этажа и между 4 и 5 этажами допущено отслоение штукатурного и окрасочного слоев.

ООО "Альтернативные коммунальные системы" предписано устранить выявленные нарушения в срок до 26.04.2020.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с п. 2.1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда (п. 2.1.5 Правил).

В соответствии с 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, лестничные клетки:

должно быть исправным остекление;

наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С;

должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество "АКС" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Анапа, пер. Северный, д. 1, в соответствии с договором управления многоквартирного дома от 20.10.2016 N 1.

В результате проверки администрацией было выявлено, что во всех подъездах МКД допущено загрязнение окрасочного слоя на стенах лестничных клеток, допущено разрушение окрасочного, штукатурного слоев стен лестничной клетки между 4 и 5 этажами подъезда N 3. Также в подъезде N 3 допущено захламление лестничной клетки пятого этажа бытовым мусором. В подъезде N 2 допущено отслоение керамической плитки на лестнице крыльца. Стены подъездов N 2 и N 6 окрашены без восстановлен штукатурного слоя в местах его отслоения. В подъезде N6 лестничная клетка на пятом этаже захламлена бытовым мусором. В подъезде N4 на стенах лестничных клетках первого этажа и между 4 и 5 этажами допущено отслоение штукатурного и окрасочного слоев.

Таким образом, были допущены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 17.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что представленный в дело общество фотоматериал опровергает нарушения; проверка проведена с нарушением требований Закона N 294-ФЗ; проверка проведена в период действия моратория; проверка не была согласована органами прокуратуры.

Результатами проверки зафиксировано состояние стен на момент проверки и подтверждается допущение ответчиком нарушений при управлении МКД.

Доказательств, опровергающих наличие нарушения на момент проверки в материалы дела не представлено обществом.

Как правильно указано судом первой инстанции, в случае, если нарушений фактически не имелось, ООО "АКС" не было лишено возможности направить доказательства отсутствия нарушения в указанный в предписании срок, исполнив его.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было отказано в приобщении к результатам проверки и учете при вынесении предписания каких-либо документов, созданы препятствия в реализации прав, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, суду не предоставлено.

Ссылки на проведение проверки в период действия моратория в связи с ограничительными мероприятиями из-за распространения вируса, несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение, в связи с поступлением которого была проведена внеплановая проверка, содержало сведения о нарушениях при управлении МКД, создающих угрозу жизни и здоровью людей.

В силу пп. А) п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из распоряжения о проведении проверки следует, что правовым основанием проверки является ст. 196 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) вступило в законную силу 14.04.2020.

Таким образом, согласование с прокурором проведения выездной внеплановой проверки, проведенной в марте 2020 года, не требовалось.

В соответствии с распоряжением администрации N 39 от 18.03.2020 на проведение выездной внеплановой проверки ООО "АКС" проверка была назначена на 20.03.2020 и завершена 26.03.2020.

Суд первой инстанции также отклонил доводы общества о том, что оно не было ознакомлено с обращением Шиловой Т.А.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Шилова Т.А. не давала письменного согласия на предоставление копий её обращения, направленного в адрес управления ЖКХ, для ознакомления ООО "АКС".

Таким образом, предписание N 5 от 26.03.2020 выдано уполномоченным должностным лицом, содержит требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Доказательств отсутствия на момент проверки указанных в предписании нарушений либо неисполнимости требований предписания, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 08.10.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-15924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова