Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 02АП-9348/20 по делу N А29-10085/2020

г. Киров

12 января 2021 г.

Дело N А29-10085/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард", ИНН 1103044869, ОГРН 1171101006900

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А29-10085/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН 1103044869 ОГРН 1171101006900),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута", общество с ограниченной ответственностью "УК Город",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 328 371 руб. 55 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.01.2018 N ОО-ВТ-137-41033 (далее - Договор) за период с февраля по май 2020 года (далее - спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "УК Город" (далее - ООО "УК Город").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку. Суд не принял во внимание позицию ответчика о том, что Компания не является исполнителем коммунальных услуг.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.01.2018 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В Приложении N 1 к Договору установлено договорное количество потребления тепловой энергии.

Согласно Приложению N 2 к Договору (с учетом соглашения о внесении изменений от 22.04.2020 (соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018), подписанного сторонами без разногласий) объектами теплопотребления являются: административное помещение площадью 104,6 кв.м по ул. Ленина, д. 29а; нежилые помещения N N 20-28 по ? части помещений 29-32, площадью 234 кв.м по ул. Гоголя, д. 6; мастерские площадью 483,2 кв.м по ул. Ленина, д. 17а; административные помещения площадью 188,7 кв.м по ул. Привокзальная, д. 25а; мастерские площадью 288,8 кв.м по ул. Привокзальная, д. 16б.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (Приложение N 4 к Договору).

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 на сумму 86 978 руб. 56 коп., от 31.03.2020 на сумму 86 488 руб. 59 коп., от 30.04.2020 на сумму 81 793 руб. 56 коп., от 31.05.2020 на сумму 75 611 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет объемов.

Претензией от 20.07.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Из отзыва Комитета следует, что помещения, расположенные по адресам: ул. Гоголя, д. 6 (договор аренды от 29.03.2019 N 78), ул. Привокзальная, д. 16б, 25а (договоры аренды от 19.04.2019 N 105 и N 106), переданы Комитетом ответчику во временное пользование по договорам аренды; помещения по адресам: ул. Ленина, д. 17а, 29а переданы ответчику в аренду иным собственником данных помещений.

Согласно Приложению N 2 к Договору (с учетом соглашения о внесении изменений от 22.04.2020 (соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018)) объектами теплопотребления являются: административное помещение площадью 104,6 кв.м по ул. Ленина, д. 29а; нежилые помещения N N 20-28 по ? части помещений 29-32, площадью 234 кв.м по ул. Гоголя, д. 6; мастерские площадью 483,2 кв.м по ул. Ленина, д. 17а; административные помещения площадью 188,7 кв.м по ул. Привокзальная, д. 25а; мастерские площадью 288,8 кв.м по ул. Привокзальная, д. 16б.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, не влияет на правильность принятого судебного акта.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен.

Оспаривая решение в суде апелляционной инстанции, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления ресурса в ином размере и стоимости, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу N А29-10085/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина