Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-17265/20 по делу N А32-26425/2020

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А32-26425/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года по делу N А32-26425/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" о о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 128/П19 от 09.01.2019 г. в размере 34 313,20 руб., неустойки за период с 23.09.2019 по 31.07.2019 в размере 24 628,34 руб., почтовых расходов в размере 62,50 руб. (требования уточнены в порядке статьи 156 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени за период с 23.09.2019 по 31.07.2019 в размере 24 628,34 рублей начисленной на основании 6.4 договора по ставке 0,2%.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 30.09.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи N 128/П19 от 09.01.2019 г. в размере 34 313,20 рублей, неустойку за период с 23.09.2019 по 31.07.2019 в размере 24 628,34 руб., почтовые расходы в размере 62,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 559 руб.

07.10.2020 судом составлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки товара, подтвержденный подписанным товарным чеком, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара. Суд также признал за истцом право на начисление пени. Представленный расчет признан верным. В отсутствие возражений и доказательств оплаты суд удовлетворил иск как неоспоренный. Отметил, что ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлялось.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 500 руб., в связи с чем размер задолженности составляет меньшую сумму. В этой связи также является неверным расчет пени.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 09.01.2019 N 128/П19, по условиям которого истец как продавец взял обязательство по передаче товара в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, комплектность, количество и стоимость товара согласовывается по каждой сделке и отражается в соответствующем универсальном передаточном документе (УПД) ила счетах-фактурах (накладных) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой часть заключенного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что продавец взял на себя обязательство в день выписки соответствующего УПД или счета-фактуры, накладной, оформленной надлежащим образом, передать товар покупателю на своем складе (подпункт 2.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена передача товара покупателю, что подтверждается товарными чеками от 19.09.2019: N 3265 на сумму 51 036,50 руб. и N 3285 на сумму 805,98 руб.

19.09.2019 товар передан Покупателю, что подтверждается подписью руководителя Общества и печатью на товарных чеках с отметкой о частичной оплате товара в сумме 12 500 руб.

Как указал истец сумма задолженности составила 39 258,48 руб.

За несвоевременную оплату товара по условиям договора установлена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки, включая дату погашения долга (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора установлен разделом 7, при условии, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит об обратном.

В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

По состоянию на 20.03.2020 общая сумма задолженности составила 39 258,48 руб., о чем в адрес должника направлена претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 20.03.2020.

Претензия получена должником 24.03.2020, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35000043597419.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В связи с произведенной частичной оплатой на сумму 5 029,28 руб., истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания указанной суммы.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование исковых требований истцом были представлены договор, товарные чеки, претензия с доказательствами ее направления.

Представленные в материалы дела товарные чеки содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Вопреки доводам жалобы, доказательства оплаты суду первой инстанции представлены не были.

Доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Ответчик был надлежащим образом о судебном процессе, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 59).

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено.

По той же причине суд апелляционный инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не были своевременно представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Апелляционный суд отмечает, что если произведенная оплата действительно имела место быть, то она может быть учтена на стадии исполнения судебного разбирательства.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 23.09.2019 по 31.07.2019 в размере 24 628,34 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату товара по условиям договора установлена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки, включая дату погашения долга (пункт 6.4 договора).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет, суд признал его выполненным верно.

Доводы жалобы о неправильности расчета не принимаются апелляционным судом, поскольку доводы о неверном определении размера задолженности не нашли своего подтверждения.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено указанное требование в заявленном размере.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-26425/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (ИНН 2625801248) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина