Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-55928/20 по делу N А40-104925/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-104925/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ухта-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-104925/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ухта-Транс", с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Эгида ПТВ", о взыскании 343 117 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйСиЭс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ухта-Транс" убытков, вызванных повреждением груза, в сумме 343 117 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно заявке N 39 от 02.08.2019 г. к договору N К 01-02-18 от 05.02.2018 г. и накладных экспедитора (ТТН) N 276 и 277 от 16.08.2019 г., ООО "АйСиЭс" приняло на себя обязательство от ООО "ЭГИДА ПТВ" по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (согласно вышеуказанных накладных экспедитора) в количестве 21 мест, весом 21 000 кг на общую сумму 2 732 796 руб. для передачи БПТО и К АО "Транснефть-Север" по маршруту: Московская обл., Дмитровский р-он, сел./пос. Костянское, д. Селевкино, д. 196 и Республика Коми, г. Ухта, Линейная, 4.

В свою очередь, ООО "АйСиЭс" заключило с ООО "Ухта-Транс" договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 27/08-19 от 08.08.2019 г. согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с отправкой и доставкой груза, приемкой, обработкой, хранением и организацией расчетов за перевозки грузов заказчика (истец по настоящему делу) автомобильным и железнодорожным видом транспорта, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязан осуществлять оказание услуг на основании заявки, полученной от заказчика.

Так, на основании заявки N 1 от 05.09.2019 г. исполнитель принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой в 1 контейнере груза в количестве весом 20 тонн с грузом на общую сумму 2 7 32 7 96 руб. по маршруту: Республика Коми, г. Ухта, ул. Вокзальная, д.2, ж/д станция - Республика Коми, г.Ухта, ул.Литейная, д.4.

Экспедитор ООО "Ухта-Транс" при получении контейнера RZDU 5278631, в котором перевозился груз, принадлежащий ООО "ЭГИДА ПТВ", 10.09.2019 г. на железнодорожной станции города Ухта Республика Коми допустил падение контейнера, что подтверждается актами ОАО "РЖД".

В результате падения контейнера было зафиксировано повреждение перевозимого груза до степени непригодности в количестве 2 кубические емкостей партии N 6-15-19/8 и 1 кубическая емкость партии N 6-35-10/7.

Как указывает истец, на всех указанных кубических емкостях отсутствовали пломбы, имелись помятости, из одной наблюдалось медленное вытекание содержимого, из другой содержимое вытекло полностью.

Указанные повреждения были установлены и зафиксированы при получении груза от экспедитора ООО "Ухта-Транс" грузополучателем БПТО и К АО "Транснефть-Север", что подтверждается актом вскрытия транспортного средства (контейнера) N RZDU от 09.09.2019 г., актом результатов входного контроля МТР и оборудования N 341/2019 от 11.09.2019 г., соответствующими фотографиями.

В связи с повреждением перевозимого груза компании ООО "ЭГИДА ПТВ" был причинен ущерб на сумму 343 117 руб. 82 коп.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Утверждения ответчика о неполучении искового заявления и отсутствии возможности ознакомиться с исковыми требованиями не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, истец направил исковое заявление по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, поданном через систему Мой-арбитр, что подтверждает возможность ответчика ознакомится с документами используя код доступа к материалам дела.

Ссылки ответчика на то, что обязательство по передаче перевозимого товара было выполнено надлежащим образом, товар передан без повреждений, что подтверждается актом N 341-1\2019 от 16.09.2019 г.

Однако в самом акте указанно, что он был составлен после устранения замечаний, сами повреждения были зафиксированы в акте вскрытия транспортного средства (контейнера) N RZDU 5278631 от 09.09.2019 г., который был составлен при передаче товара и в присутствии представителя ООО "Ухта-Транс", о чем имеется соответствующая отметка (подпись).

Оплата командировочных сотрудника ООО "ЭГИДА ПТВ" является убытками, поскольку такой выезд был необходим для устранения повреждений емкостей с пенообразователем, проверкой качества товара и опломбированием емкостей.

Такие затраты согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками которые истец понес для устранения реального ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционным судом не усматривается правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-104925/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина