г. Санкт-Петербург |
|
06 февраля 2024 г. |
Дело N А56-12009/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43511/2023) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-12009/2023, принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
третьи лица: 1.автономная некоммерческая организация "Клуб досуга, физической культуры и спорта "Бриз",
2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 17 267,38 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская, д. 14, лит. А, в период с марта по август 2022 года, 188,70 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.08.2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО "Клуб досуга, физической культуры и спорта "Бриз", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 13.12.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с вынесенным решением, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что надлежащим ответчиком Администрация не является, поскольку между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта договор не заключен, спорное помещение передано по договору аренды 3-му лицу, которой и является фактическим потребителем коммунального ресурса, в отношении спорного помещения действует договор теплоснабжения от 01.03.2022 N 7771101027187, заключенный между истцом и АНО "Клуб досуга, физической культуры и спорта "Бриз".
В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская, д. 14, лит. А, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу.
В период с марта по август 2022 года истец в отношении указанного помещения отпустил тепловую энергию, которая в полном объеме оплачена не была.
Ссылаясь на наличие 17 267,38 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения нежилого помещения, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности по оплате стоимости энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Факт поставки истцом тепловой энергии в помещение, собственником которого является город Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела и Администрацией по существу не оспорен. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В настоящем случае именно Администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098).
Доводы подателя жалобы о том, что в отношении спорного объекта заключен договор теплоснабжения с потребителем, отклоняются, поскольку надлежащие документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены, истец факт заключение такого договора отрицает, указывая, что заявок на заключение такого договора не поступало.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Поскольку в данном случае в материалы дела не представлено доказательств заключения прямого договора с пользователем помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-12009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Мельникова |
Судьи |
Е.М. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12009/2023
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Третье лицо: АНО "КЛУБ ДОСУГА, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА "БРИЗ", КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, Комитет финансов Санкт-Петербурга