Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-66260/20 по делу N А40-136487/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-136487/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года

по делу N А40-136487/20, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по иску АО "Московская акционерная страховая компания"

к Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 24.480 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2019 г. между ответчиком и истцом заключен договор N 3073-КВ (далее - Договор), в соответствии с которым PCА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Волвенкину Ю.Н. по убытку KV000739 в размере 499.480 руб., что подтверждается платежным поручением N125849 от 07.11.2019 г.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 24.480 руб. по компенсационной выплате KV-000739 в сроки предусмотренные договором истцу не возместил.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что АО "МАКС" необоснованно осуществило компенсационную выплату в размере 24.480 руб., в связи с тем, что договор на оказание ритуальных услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими расходы.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N KV-000739 с требованием возместить сумму компенсационной выплаты. (л.д. 22).

Ответчик письмом от 02.07.2020 г. N И-42305 в возмещении компенсационной выплаты истцу, отказал. (л.д. 23-24).

Так как ответчик сумму компенсационной выплаты истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Правила страхования (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности. Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Следовательно, по смыслу положений закона и Правил страхования представленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер. Это обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или профессиональным объединением страховщиков решения о страховой (компенсационной) выплате, поскольку лицо понесшее расходы (потребитель услуг) не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Так как договором N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. требования к спорным документам не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "МАКС" правомерно осуществил компенсационную выплату и исковые требования удовлетворил на основании ст.ст. 15, 307-310, 393 779, 781 ГК РФ и п. 2.3.2 договора, по которому РСА обязано возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-136487/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.