Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-66543/20 по делу N А40-344006/2019

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-344006/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Тверской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 года по делу N А40-344006/19,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-1802)

по иску Индивидуального предпринимателя

Климовой Ирины Михайловны (ИНН: 771816223430)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Тверской" (ИНН: 7707807190)

третье лицо: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паршенцев Д.А. по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика: Гукасян А.Э. по доверенности от 30.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Климова И.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Тверской" ущерба в сумме 387 240 руб. 02 коп., упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилых помещений от 25.02.2019 года за период с 01.10.2019 года по 01.02.2020 года в сумме 425 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., услуг представителя в сумме 69 000 руб., нотариальных расходов в сумме 2 100 руб., почтовых расходов в сумме 201 руб. 04 коп..

Решением суда от 02.11.2020 года требования ИП Климовой И.М. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Жилищник района Тверской" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Климовой И.М. представлены письменные возражения, в которых истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ГБУ г.Москвы "Жилищник Тверского района" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 12, по адресу: г. Москва, улица 1-я Тверская-Ямская, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив принадлежащей на праве собственности квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Москва, улица 1-я Тверская-Ямская дом 12, из-за срыва сгона на подводке ХВС после запорного устройства в вышерасположенной квартире N 8, повреждение принадлежащего имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 387 240 руб. 02 коп., упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилых помещений от 25.02.2019 года за период с 01.10.2019 года по 01.02.2020 года в сумме 425 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 руб..

В подтверждение вины ответчика, размера убытков и упущенной выгоды истцом представлены: строительно-техническое заключение ООО "Град-Эксперт" N 562019Э от 24.10.2019 года, согласно выводам которого причиной произошедшей аварии стал ремонт ненадлежащего качества, проведенный сотрудниками ГБУ "Жилищник района Тверской" или ненадлежащая эксплуатация данной управляющей компанией системы ХВС; отчет ООО "ГРАФО" N 1910845-5/7 "Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков", договор аренды нежилых помещений от 25.02.2019 года, по условиям которого, помещения (нежилые помещения N II, комнаты 1-4, площадью 38,7 кв.метров), расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 12, были переданы на возмездной основе в аренду (во временное пользование) ИП Бобрышевой Ю.Г., дополнительное соглашение от 01.11.2019 года о досрочном расторжении договора аренды от 25.02.2019 года.

Согласно пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом первой инстанции обоснованно учтено представленное истцом строительно-техническое заключение N 562019Э от 24.10.2019 года как письменное доказательство и оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом ответчик выводы специалиста в установленном порядке не оспорил, своего заключения специалиста не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил, свой расчет убытков не представил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, упущенной выгоды, судебных расходов и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 года по делу N А40- 344006/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова