Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-58454/20 по делу N А40-134048/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-134048/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-134048/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ЗАО "ВАРЯГ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в суд с иском к ЗАО "ВАРЯГ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2018 N 02.107055-ТЭ в размере 287 091,48 руб., неустойки в размере 13 268,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 13 268 руб. 45 коп. и госпошлина по иску в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 287 091,48 руб., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 287 091,48 руб.

Основанием для обращения истца иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 16.05.2018 N 02.107055-ТЭ в общей сумме 287 091,48 руб.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 13 268 руб. 45 коп., в части взыскания основного долга отказал, поскольку ответчиком долг оплачен, что подтверждено платежными поручениями N 138 от 10.06.2020, N 151 от 18.06.2020.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 287 091,48 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 287 091,48 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539. 544 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания долга в размере 287 091,48 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-134048/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 007 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.07.2020 N 109662.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев