Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-48431/20 по делу N А40-85558/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-85558/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-85558/20, принятое судьёй Антиповой А.Г., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "АРКС МТ" (ИНН 7714426710, ОГРН 1187746399939) о взыскании 95 017 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "АРКС МТ" (далее - ответчик) о взыскании 95 017 рублей 40 копеек, в том числе, 90 383 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 4 633 рублей 90 копеек законной неустойки, а также неустойки за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 90 383 рубля 50 копеек задолженности и 1 172 рубля 33 копейки неустойки за период с 22.012020 по 05.04.2020; в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленной им электрической энергии; с 06.04.2020 Правительством Российской Федерации введен мораторий на начисление неустоек на просрочку в оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому мораторий на начисление неустойки на него не распространяется.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 83109621. Истец отыскивает задолженность по оплате электрической энергии, потребленной истцом в декабре 2019 года.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании неустойки только по 05.04.2020, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 приостановлено начисление неустоек за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные ресурсы, независимо от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации.

При этом судом не принято во внимание, что данное постановление Правительства прямо относится к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 3 постановления), а ответчик к таким лицам не относится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не является собственником либо пользователем помещений в многоквартирном доме, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, на которые сослался суд первой инстанции, о введении моратория на взыскание неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, на ответчика не распространяются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-85558/20 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 95 017 (девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 40 копеек, в том числе, 90 383 (девяносто тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек задолженности и 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 90 копеек неустойки за период с 22.01.2020 по 18.05.2020, неустойку, начисленную на сумму долга 90 383 рубля 50 копеек, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки, за период с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга, а также 3 801 (три тысячи восемьсот один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рулей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын