Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-64484/20 по делу N А40-26425/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-7559/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-26425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-26425/20 (17-199)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Левит Д.А.

о признании незаконным решения, о возложении,

при участии:

от заявителя:	Афанасьева А.В. по дов. от 25.12.2019;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 27.11.2019 г. N 77/003/247/2019-243 об отказе в государственной регистрации договора аренды, о возложении обязанности зарегистрировать соглашение о вступлении от 12.08.2019 г. в договор аренды от 15.04.2019 г. N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-26425/20 заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель Департамента возражал против требований апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и Левит К.И. (арендатором) заключено соглашение о вступлении от 12.08.2019 в договор аренды от 15.04.2019 N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

Левит К.И. принадлежит на праве собственности бокс N 120 в здании по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а, стр. 12 (запись от 09.12.2015 N 77-77/003- 77/003/210/2015-697/1).

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 16.08.2019 N 77/003/247/2019-243 о государственной регистрации соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

В целях осуществления государственной регистрации Департаментом направлено указанное соглашение в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 27.11.2019 N 77/003/247/2019-243 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды, со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРН не позволяют установить, что бокс N120, а также здание гаражного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А стр. 12, в состав которого входит бокс N 120, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0000000:3746.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение и признавая отказ ответчика не соответствующим закону, исходил из того, что Департаментом в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации дополнительного соглашения.

При этом, суд сославшись на правовую позицию вышестоящих судов указал, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Соответственно, регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного дополнительного соглашения, поскольку вопрос определения соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии всех необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Согласно материалам дела, обращениями заявителя в адрес Управления Росреестра по Москве N МКС/18-0-7305 от 26.11.2018 и N ДГИ-И-88678/18 от 10.12.2018 были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации: разъяснены обстоятельства подписания Договоров аренды, а также представлены доверенности от 23.01.2017 N МКС/17-0-175 и от 27.12.2017 N 1-125.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отказывая в регистрации, Управление не приняло во внимание направленные обращения, не учло, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов - Договоров аренды - ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 N 218-ФЗ).

Таким образом, регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения Договоров аренды и сроки их заключения, поскольку вопрос определения наличия указанных условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции, допустимость заключения такого дополнительного соглашения вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно, правом собственника участка разрешить осуществление на нем строительства.

Вопреки додам заявителя жалобы, согласно которым регистрация дополнительного соглашения невозможна, так как, содержащиеся в ЕГРН сведения не позволяют определить, что спорный бокс находятся н арендованном земельном участке, судбеная коллегия отмечает следующее.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 поставлен на кадастровый учет 08.02.2019. Ранее Департаментом было выпущено распоряжение от 10.10.2018 N 33964 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а на кадастровой карте территории".

На земельном участке расположены здания (гаражи боксового типа) по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а стр. 1,2,7,8,9,10,11,12.

На гаражи-боксы зарегистрированы имущественные права физических лиц.

Ранее указанные здания (гаражи боксового типа), в том числе здание по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а стр. 12 были расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:11. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:11 был предоставлен ГСК "ИРТЫШ" по договору аренды от 17.02.2000 N М-03-503103 для разработки исходно-разрешительной документации на строительство кирпичных одноэтажных боксов.

В соответствии с обращением арендатора от 08.05.2019 N ДГИ-1-37034/19 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 17.02.2000 N М-03-503103 с 13.07.2018.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:11 снят с учета - 13.07.2018. Кроме того, согласно сведениям информационной системы "Реестр единых объектов недвижимости", которая является государственным информационным ресурсом, положение о которой утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 находится здание гаража по адресу: Тагильская улица, д.5А, с.12.

Согласно сведениям из ЕГРН помещение (бокс N 120) с кадастровым номером 77:03:0002005:1948 площадью 23,5 кв.м расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 по адресу: Тагильская улица, д.5А, с.12.

Вместе с тем, согласно сведениям Публичной кадастровой карты на сайте Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru/), здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 по адресу: Тагильская улица, д.5А, с.12 площадью 913,5 кв.м поставлено на учет 27.05.2014. Ввод в эксплуатацию - 1989.

Однако поскольку объект с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 состоит на государственном учете без координат границ, определить его фактическое расположение в ходе визуального осмотра с применением данных публичной карты не представилось возможным.

Частью 5 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

Учитывая, что из представленных Департаментом документов следует, помещение (бокс N 120) с кадастровым номером 77:03:0002005:1948 площадью 23,5 кв.м расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 по адресу: Тагильская улица, д.5А, с.12, то есть на зельном участке переданном третьему лицу в аренду, то заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации Договоров аренды земельных участков.

Поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых Департаментом регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации были представлены в полном объеме и надлежащем виде, при этом Регистратором суду не были представлены документы, обосновывающие правомерность оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Росреестра правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-26425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева