Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-18940/20 по делу N А32-36969/2020

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А32-36969/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-36969/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй"

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (далее - общество, заявитель, ООО "Юг Инвест Строй") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2020 N 330/2020-5 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Юг Инвест Строй" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о предоставлении обществом недостоверных сведений не соответствует обстоятельствам дела и вызван неправильным применением норм материального права. Ввиду того, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, не выносилось, а также ввиду не извещения общества об административном производстве, ООО "Юг Инвест Строй" было лишено возможности исправить допущенную в разделе IV опечатку, предпринять все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства. Апеллянт полагает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный срок от департамента в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания N 330/2020-5, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Юг Инвест Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "Юг Инвест Строй" является застройщиком, осуществляющим строительство объектов.

В соответствии с заданием от 05.11.2019 N 246-3Д-2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Юг Инвест Строй" проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом" (далее - мероприятие по контролю).

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - отчетность).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" утверждены формы отчетности и порядок ее предоставления.

По результатам анализа предоставленной ежеквартальной отчетности ООО "Юг Инвест Строй" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2019 года выявлено следующее.

Сведения о сумме денежных средств участников долевого строительства млн. руб.) на последнюю календарную дату отчетного периода в строке 11.6 раздела II "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства" указаны в размере 390,3 млн. руб., что превышает размер денежных средств в сумме 1 тыс. руб., отраженный по строке баланса 1250. Следовательно информация в отчетности за 3 квартал 2019 содержит недостоверные сведения.

Раздел IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" не содержит сведений о периодах (кварталах) определяющих сроки реализации проекта строительства. Следовательно, ежеквартальная отчетность ООО "Юг Инвест Строй" за 3 квартал 2019 года содержит недостоверные сведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ООО "Юг Инвест Строй" предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать ООО "Юг Инвест Строй" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрела частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Строка 11.6 раздела 2 отчетности застройщика предусматривает указание фактически оставшейся суммы денежных средств участников долевого строительства (млн. рублей) на последнюю календарную дату отчетного периода. При этом в строке 1250 бухгалтерского баланса в частности отражается на отчетную дату остатки денежных средств на расчетных счетах и в кассе застройщика, среди которых также должны быть и учтены денежные средства участников долевого строительства. Вследствие чего, значение строки 11.6 раздела 2 отчетности застройщика не может превышать значение строки 1250 бухгалтерского баланса за один и тот же отчетный период. Иное указывает на недостоверность сведений, отраженных в соответствующей отчетности.

Получение заключения о степени готовности проекта строительства, позволяющее застройщику привлекать денежные средства участников долевого строительства без использования счетов эскроу, не является тем обстоятельством, которое бы допускало отсутствие на счетах застройщика фактически привлеченных и неизрасходованных по целевому назначению денежных средств участников долевого строительства на последнюю календарную дату отчетного периода, значение суммы которой должно быть отражено в строке 11.6 раздела 2 отчетности.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что ввиду не извещения общества об административном производстве, ООО "Юг Инвест Строй" было лишено возможности исправить допущенную в разделе IV опечатку, предпринять все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 19.02.2020 ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в отношении ООО "Юг Инвест Строй" составлен протокол N 330/2020-5 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО "Юг Инвест Строй" было уведомлено письмом департамента от 18.12.2019 N 69-04-13665/2019, которое согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" 18.01.2019 было получено обществом.

Руководствуясь требованиями статьи 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя департамента 23.04.2020 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.06.2020 в 12 час. 40 мин. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" данное определение 11.06.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя департамента 23.06.2020 в установленном порядке было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Юг Инвест Строй" в отсутствие законного представителя общества.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, не заполнение каких-либо данных, а в рассматриваемом случае - не указание периодов в 4 разделе отчетности застройщика, к общепринятому определению описки приравнять невозможно.

Таким образом, совершение ООО "Юг Инвест Строй" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для освобождения общества от наказания в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление административного органа от 23.06.2020 N 330/2020-5 является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 22.10.2020.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-36969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова