Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 07АП-11058/20 по делу N А45-18299/2020

город Томск

11 января 2021 г.

Дело N А45-18299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном онлайн заседании путем веб-конференции апелляционную жалобу (07АП11058/2020) общества с ограниченной ответственностью "Промритейл" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020 года по делу N А45- 18299/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (188309, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, улица Слепнева, 13, 2, 39, ОГРН 1144705002276, ИНН 4705065639) к обществу с ограниченной ответственностью "Промритейл" (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, дом 18/1, офис 441, ОГРН 1185476023534, ИНН 5401983251) о взыскании суммы основного долга в размере 6049657 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 24.07.2020 в размере 291748 рублей 17 копеек, процентов за период с 25.07.2020 до момента фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шеляпин П.В., Доверенность 1 от 17.06.2020 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Лейбенко А.А., доверенность от 30.08.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промритейл" ( далее - ООО "Промритейл", ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 6 049 657 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 748 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга.

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 18299/2020 исковые требования ООО "Сфера" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промритейл" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акт сверки за 2019 год между ООО "Промритейл" и ООО "Сфера", предоставленный в суд не является надлежащим доказательством. Акт сверки был подписан факсимильной подписью в одностороннем порядке (отсутствует подпись директора ООО "Сфера"). Данные указанные в акте сверки недостоверны, поскольку товар был отгружен на сумму 1 383 177 руб., поставщик осуществил реализацию, что подтверждается актом-сверки, а также книгой продаж направленной ООО "Промритейл" в налоговый орган. С учетом представленных документов, задолженность в пользу ООО "сфера" составила 4 666 280 руб., а не 6 049 657 руб.

Определением от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не был представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены копия раздела 9 декларации, копия переписки о направлении документов, квитанция о приеме налоговой декларации от 24.09.2020.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленными подателем жалобы документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подателем жалобы не обосновано невозможность их представления в суд первой инстанции, не доказано их относимость к рассматриваемому спору, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела указанных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО "Промритейл" (поставщик) счетов на оплату от 19.09.2019 N 253 на сумму 500000 руб., от 25.09.2019 N 267 на сумму 3516480 руб., от 15.10.2019 N 299 на сумму 308377 руб., за сухие активные спиртовые быстродействующие дрожжи, ООО "Сфера" (покупатель) произведена предварительная оплата на общую сумму 6 049 657 руб.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 10.09.2019 N 497, от 25.09.2019 N 512, от 07.10.2019 N 534, от 15.10.2019 N 552, от 22.10.2019 N 566.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке сухих активных спиртовых быстродействующих дрожжей, в адрес ООО "Промритейл" направлено претензионное письмо от 24.06.2020, с требованием о возврате предварительной оплаты. Неисполнение требований, указанных в претензии и послужило основанием для предъявления иска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Поскольку в счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, получив в счет предварительной оплаты денежные средства в сумме 6 049 657 руб. обязательство в натуре не исполнил, и по предъявлении истцом соответствующих требований, денежные средства не возвратил.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика требований в сумме 6 049 657 руб. правомерно удовлетворены.

Ссылка ответчика о том, что представленный истцом акт сверки за 2019 год не является надлежащим доказательством, поскольку он подписан факсимильной подписью в одностороннем порядке, не обоснована. Акт сверки может быт представлен стороной в качестве расчета требований. Факт перечисления денежных средств подтвержден, в то время как исполнение ответчиком встречной обязанности по поставке товара на указанную в платежных документах сумму, не доказано. Доводы ответчика о том, что товар был отгружен на 1 383 177 руб. материалами дела не подтверждены.

Истцом также заявлено требований о взыскании процентов в сумме 291 748 руб. 17 коп. за период с 20.09.2019 по 24.09.2020. Расчет процентов судом проверен. Признан обоснованным. Представленный ответчиком контррасчет процентов подлежит отклонению, поскольку снижение размера заявленной суммы на 1 383 177 руб., из которой рассчитаны проценты, ничем не подтверждено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 18299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промритейл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева