Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 01АП-7474/20 по делу N А43-17566/2020

г. Владимир

11 января 2021 г.

Дело N А43-17566/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-17566/2020,

по иску закрытого акционерного общества "Время-Ч" (ОГРН 1025203723478, ИНН 5262007965) к обществу с ограниченной ответственностью "Атак"

(ОГРН 1047796854533, ИНН 7743543232) о взыскании 380 630 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Время-Ч" (далее - ЗАО "Время-Ч") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак") о взыскании 380 630 руб. 72 коп. задолженности за услуги по ремонту имущественного комплекса по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.67.

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-17566/2020 исковые требования ЗАО "Время-Ч" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Атак" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что:

-в основу обжалуемого судебного акта судом положены решения общих собраний собственников от 18.12.2017, от 07.12.2018, между тем данные решения не имеют юридической силы, поскольку в установленном порядке ООО "Атак" не было извещено об их проведении, не участвовало в указанных собраниях и не голосовало по вопросам повестки дня;

-размер компенсации за ремонт установлен собственниками помещений произвольно, что согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5-П от 29.01.2018, недопустимо;

-расходы истца на ремонт имущественного комплекса по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.67 документально не подтверждены.

Определением суда от 12.11.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 05.12.2020.

30.11.2020 от ЗАО "Время-Ч" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам ЗАО "Время-Ч" является юридическим лицом, которому переданы в управление здания имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67 (протокол общего собрания собственников нежилых помещений от 27.11.2014).

Ответчик является собственником нежилых помещений: П1 с кадастровым номером 52:180070062:208, площадью 286,5 квадратного метра; П15 с кадастровым номером 52:180070062:203, площадью 167,4 квадратного метра; помещение 41 с кадастровым номером 52:180070062:748, площадью 521,4 квадратного метра; П28 с кадастровым номером 52:180070062:201, площадью 100,9 квадратного метра (свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2012 серии 52АД 410690, 52АД 410691, 52АД 544001, 52АД 544002), расположенных в имущественном комплексе по адресу город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений имущественного комплекса, оформленным протоколом от 18.12.2017, утвержден План ремонтных работ зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67 и прилегающей территории на 2018 год, согласно которому ремонтные работы запланированы в том числе в отношении имущества общего пользования (входной группы, включая отделочные работы ремонт санузлов и комнаты охраны с модернизацией пожарной сигнализации) (протокол общего собрания от 18.12.2017). В соответствии с утвержденным Планом ремонтных работ в компенсации затрат по ремонту входной группы должны принимать участие перечисленные в нем собственники, в том числе ООО "Атак".

Фактическая сумма затрат пункта 4 раздела 3 Плана ремонтных работ (ремонт входной группы) утверждена указанным решением собственников в

размере 3 014 658 руб. 06 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств и вышеуказанных решений собственников ЗАО "Время-Ч" (заказчик) и ООО "ВЕМ" (подрядчик) заключили договор N -5 от 06.06.2018, по условиям которого последний обязался по техническому заданию и согласно дизайн проекта выполнить комплекс работ по изменению планировки и косметическому ремонту помещений первого этажа здания лабораторного корпуса ЗАО "Время-Ч" по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67, помещения 32, согласно прилагаемой смете (пункты 1.1 и 1.2 сделки).

Цена договора составила 3 014 658 руб. 06 коп. (пункт 2.1 договора).

По платежным поручениям от 15.06.2018 N 3444, от 18.06.2018 N 3466, от 26.09.2018 N 6111, от 05.10.2018 N 6316 истец перечислил на расчетный счет ООО "ВЕМ" во исполнение условий указанного договора 3 014 658 руб. 06 коп.

Впоследствии (27.03.2020) ЗАО "Время-Ч" направило ответчику претензию с требованием компенсировать не позднее 06.04.2020 - 380 630 руб. 72 коп. затрат по ремонту имущества общего пользования (проходной) нежилого здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67. Не возмещение ответчиком указанных затрат послужило основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Арбитражный суд Нижегородской области, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению имущественным комплексом, в частности - ремонту, в котором расположены нежилые помещения ответчика.

Из материалов дела следует, что истец с 27.11.2014 осуществлял управление имущественным комплексом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 67, в том числе: ремонт объекта недвижимости в целом и его отдельных конструктивных элементов, что подтверждается решениями собственников нежилых помещений от 18.12.2017, от 07.12.2018; Планом ремонтных работ зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67 и прилегающей территории; договором от 06.06.2018 N -5, заключенным между ЗАО "Время-Ч" и ООО "ВЕМ", по условиям которого последний обязался по техническому заданию и согласно дизайн проекта выполнить комплекс работ по изменению планировки и косметическому ремонту помещений первого этажа здания лабораторного корпуса ЗАО "Время-Ч" по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67, помещения 32.

При этом Планом ремонтных работ зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67 и прилегающей территории, утвержденным решением общего собрания собственников имущественного комплекса, оформленным протоколом от 18.12.2017 предусмотрено, что участие в компенсации затрат по

ремонту входной группы должны принимать перечисленные в нем собственники в том числе ООО "Атак".

На общем собрании от 07.12.2018 собственниками нежилых помещений имущественного комплекса утверждена фактическая сумма затрат пункта 4 раздела 3 Плана ремонтных работ (ремонт входной группы) в размере 3 014 658 руб. 06 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств и вышеуказанных решений собственников ЗАО "Время-Ч" (заказчик) и ООО "ВЕМ" (подрядчик) заключили договор N -5 от 06.06.2018, по условиям которого последний обязался по техническому заданию и согласно дизайн проекта выполнить комплекс работ по изменению планировки и косметическому ремонту помещений первого этажа здания лабораторного корпуса ЗАО "Время-Ч" по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67, помещение 32, согласно прилагаемой смете (пункты 1.1 и 1.2 сделки).

Цена договора составила 3 014 658 руб. 06 коп. (пункт 2.1 договора).

По платежным поручениям от 15.06.2018 N 3444, от 18.06.2018 N 3466, от 26.09.2018 N 6111, от 05.10.2018 N 6316 истец перечислил на расчетный счет ООО "ВЕМ" во исполнение условий указанного договора 3 014 658 руб. 06 коп.

Право собственности ООО "Атак" на нежилые помещения и на долю в праве собственности на нежилые помещения: П1 с кадастровым номером

52:180070062:208, площадью 286,5 квадратного метра; П15 с кадастровым номером 52:180070062:203, площадью 167,4 квадратного метра; помещение 41 с кадастровым номером 52:180070062:748, площадью 521,4 квадратного метра; П28 с кадастровым номером 52:180070062:201, площадью 100,9 квадратного метра подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2012 серии 52АД 410690, 52АД 410691, 52АД 544001, 52АД 544002.

Расчет размера затрат, подлежащих компенсации ЗАО "Время-Ч" за счет ответчика, произведен, исходя из объема фактически понесенных ЗАО "Время-Ч" расходов на изменение планировки и косметический ремонт помещений первого этажа здания лабораторного корпуса по адресу: город Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67 и помещения 32 и пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и составил 380 630 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения соответствующей платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО "Время-Ч" о взыскании заявленной суммы.

Ссылка заявителя на отсутствие у решений общих собраний собственников от 18.12.2017, от 07.12.2018 юридической силы, поскольку в установленном порядке ООО "Атак" не было извещено об их проведении, не участвовало в указанных собраниях и не принимало участия голосовании по вопросам повестки дня, судом второй инстанции отклоняется, поскольку как следует из указанных протоколов представитель ООО "Атак" участвовал в общих собраниях собственников от 18.12.2017, от 07.12.2018. В порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации данные решения собраний ответчиком не обжалованы и недействительными не признаны. Основания полагать, что решения собраний собственников от 18.12.2017, от 07.12.2018 применительно к статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы, также отсутствуют. А потому решения собственников, принятые на указанных собраниях, в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех собственников нежилых помещений, в том числе и в части размера компенсации за ремонт, установленного собственниками помещений.

Что касается ссылки заявителя на отсутствие документального подтверждения расходов истца на ремонт имущественного комплекса по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.67, то она опровергается представленными в дело платежными поручениями от 15.06.2018 N 3444, от 18.06.2018 N 3466, от 26.09.2018 N 6111, от 05.10.2018 N 6316, по которым истец перечислил на расчетный счет ООО "ВЕМ" (подрядчика) за выполненные ремонтные работы 3 014 658 руб. 06 коп.; локально-сметным расчетом, справкой КС-3 от 01.10.2018 и актом приемки выполненных работ от 01.10.2018.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-17566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова