Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-70140/20 по делу N А40-101010/2020

город Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-101010/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Торговая Компания "Мираторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-101010/20

по иску ООО "Торговая Компания "Мираторг"

(ОГРН: 1095009004232, ИНН: 5009072150)

к ООО "Лесная поляна"

(ОГРН: 1072635023780, ИНН: 2635107889)

о взыскании задолженности в размере 180 104, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Компания "Мираторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Лесная поляна" о взыскании задолженности в размере 180 104, 80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.11.2017 ООО "ТК "МИРАТОРГ" и ООО "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" заключили договор поставки N Д0118-62835, в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику, а Ответчик - принимать и оплачивать товары, определяемые в соответствии с условиями Договора.

Руководствуясь положениями Договора, Истец в период с 25.03.2020 по 08.04.2020 произвел поставку Товаров на общую сумму 158 841,01 руб., что подтверждается товарными накладными/универсальными передаточными документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п. 4.2. Договора (в редакции доп.соглашения от 15.02.2018) Ответчик обязался полностью оплатить Товары в течение 21 дня с момента с момента исполнения Истцом обязанности по передаче Товаров.

Как указал истец, Ответчик не осуществил оплату Товаров, поставленных в период с 25.03.2020 по 08.04.2020, в размере 158 841,01 руб., допустив тем самым нарушение условий Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате поставленного товара была уплачена в рамках претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для начисления неустойки за период неуплаты задолженности в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на переоценки фактических обстоятельств дела, с которыми нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая Компания "Мираторг" является поставщиком мясной продукции в адрес ООО "Лесная поляна" с 28.11.2017, что подтверждается договором поставки товара N Д0118-62835 от 28.11.2017.

На основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 года N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", Постановления Губернатора Ставропольского края N 119 от-26.03.2020 "О комплексе ограничительных и иных мероприятиях по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID - 2019 на территории Ставропольского края" деятельность ООО "Лесная поляна" как организации оказывающей услуги общественного питания (ресторан) была приостановлена. Ресторан ООО "Лесная поляна" был закрыт и все его сотрудники находились в отпусках с сохранением заработной платы в период времени с 26 марта по 10 июня 2020 года. Таким образом, бухгалтерия, лица ответственные за приемку и оплату поставленного товара не имели возможности отслеживать сроки оплаты за товар, не имели доступ к бухгалтерской документации и средствам оплаты.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" ООО "Лесная поляна" (деятельность ресторана, гостиницы) вошло в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики.

11.06.2020 ООО "Лесная поляна" возобновило свою деятельность на основании Постановления Губернатора Ставропольского края N 245 от 10.06.2020 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 19" (было разрешено открытие летних веранд и площадок).

23.06.2020 по почтовым уведомлениям РНО 34680043013662 и Р110 34680043028079 сотрудниками ООО "Лесная поляна" из почтового отделения были получены досудебная претензия и исковое заявление ООО "Торговая Компания "Мираторг".

24.06.2020 на основании товарных накладных и претензии, ООО "Лесная поляна" оплатило задолженность в полном объеме перед ООО "Торговая Компания "Мираторг", а именно: в сумме 158 841,01 руб., что подтверждается платежным поручением N 117 от 24.06.2020.

Таким образом, в рамках досудебного урегулирования спора ответчик полностью оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска на сумму 158 841,01 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, последний день оплаты задолженности (понедельник 28.03.2020) выпал на нерабочие дни, которые были установлены Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", Постановлением Губернатора Ставропольского края N 119 от 26.03.2020.

В Ставропольском крае для отрасли предприятий, которые оказывают услуги общественного питания (ресторан) нерабочим периодом оказался период с 26 марта по 10 июня 2020 года включительно (Постановление Губернатора Ставропольского края N 245 от 10 июня 2020 года "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 19").

Таким образом, период времени с 26 марта по 10 июня включительно надлежащее исполнение обязательств ООО "Лесная поляна" было невозможно в связи с обстоятельствами непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. ООО "Лесная поляна" исполнило свое обязательство в разумный срок по оплате задолженности перед Истцом 24 июня 2020 года, после получения Претензии Истца 23 июня 2020 года и при возникновении первой финансовой возможности, проработав первую неделю после открытия ресторана п.п. 1 и 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел II вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1).

С учётом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оснований для начисления неустойки не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным, и оснований для изложения иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-101010/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан