Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-60349/20 по делу N А40-114694/2020

г.Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-114694/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЖС ГРУП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-844)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-114694/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Юнайтед трак сервисиз" (ОГРН: 1045010214237)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"МЖС ГРУП" (ОГРН: 1147748030836)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед трак сервисиз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МЖС ГРУП" задолженности по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 13.08.2018 N 259/ЮТС-2018 в сумме 405 949 руб. 01 коп., пени в сумме 342 191 руб..

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования ООО "Юнайтед трак сервисиз" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Юнайтед трак сервисиз" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнайтед трак сервисиз" (исполнитель) и ООО "МЖС ГРУП" (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 13.08.2018 N 259/ЮТС-2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 405 949 руб. 01 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней на расчётный счет исполнителя, с момента выставления счета после произведенного ремонта автомобиля, включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте или технической обслуживании.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 405 949 руб. 01 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.5 договора 342 191 руб..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-114694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук