Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 17АП-12574/20 по делу N А71-488/2020

г. Пермь

12 января 2021 г.

Дело N А71-488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья"): Красноперовой М.А. (паспорт, доверенность от 01.05.2020),

от ответчика - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс"): не явились,

от третьих лиц - Кожевниковой И.Н., Павловой А.К., Лапшина А.Е., Першина В.Г.: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2020 года по делу N А71-488/2020

по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третьи лица: Кожевникова И.Н., Павлова А.К., Лапшин А.Е., Першин В.Г.,

об обязании включить 17183 кВтч в полезный отпуск электроэнергии и исключении из потерь,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик) об обязании включить объём 17183 кВтч в полезный отпуск электроэнергии, исключив его из объёма потерь.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевникова И.Н., Павлова А.К., Лапшин А.Е., Першин В.Г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не подлежат применению, поскольку акты о выявлении несанкционированного подключения могут быть оформлены исключительно в случае незаконного подключения оборудования в отношении потребителя жилого помещения, то есть квартиры многоквартирного дома, а не домовладения, считает, что в части несанкционированного подключения домовладения подлежат применению нормативные акты, утверждённые постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, и подобное потребление ресурса должно квалифицироваться как бездоговорное потребление (пункт 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). По мнению апеллянта, потребление электроэнергии в домовладениях после ввода ограничения является бездоговорным потреблением, в том смысле, в котором его определяют Основные положения N 442; данный объем включается гарантирующим поставщиком в потери сетевой организации и исключается из объема полезного отпуска.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом по средствам видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) - правопреемник ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010 (в редакции протокола разногласий от 26.11.2010, протокола урегулирования разногласий от 27.12.2010, протокола согласования разногласий от 27.01.2011, протокола разногласий к протоколу согласования от 21.02.2011), по условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 5 к договору суммарное количество объёмов электроэнергии, определённое по актам о безучётном потреблении, составленным в расчётном периоде, подлежит: включению в объём поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объём оказанных за расчётный период услуг по передаче электроэнергии; исключению из объёма электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определённого в установленном порядке, за период, в котором, составленный надлежащим образом акт о безучётном потреблении, передан заказчику.

Также между сторонами в 2017 году подписана Инструкция о порядке оставления и оформления актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта и несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам потребителями - физическими лицами, подключёнными к сетям филиала "Удмуртэнерго" общества "МРСК Центра и Приволжья", которая является приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В разделе 7 Инструкции стороны предусмотрели порядок расчёта количества неучтённого потребления электроэнергии потребителем - физическим лицом при несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 7.2 Инструкции общий объём неучтённого потребления считается как суммарное количество неучтённого потребления электроэнергии в жилом и нежилом помещении.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4. Инструкции при несанкционированном подключении объём неучтённого потребления рассчитывается исходя из мощности несанкционированно подключённого оборудования с учётом его круглосуточной работы по определённой формуле; при невозможности определить мощность - исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Пункт 7.4 Инструкции содержит формулу расчёта объёма неучтённого потребления электроэнергии в жилом помещении, в которой также предусмотрен повышающий коэффициент 10.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учёта электрической энергии выявило факт несанкционированного подключения электроустановок жилых домов по адресу: с. Кизнер, ул. Молодежная,10, кв1 (потребитель Лапшин А.Е.), Кезский район, д. Степаненки, ул. Труда, 22, кв.2 (потребитель Першин В.Г.), Дебесский район д. Уйвай, ул. Центральная, 2 (потребитель Павлова А.К.) после ввода ограничения при отсутствии прибора учёта, о чём сотрудниками истца составлены, представленные в материалы дела, акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам.

На основании данных актов истцом рассчитан объём безучётного потребления электрической энергии, подлежащего включению в полезный отпуск, который составил 17183 кВтч. Расчёт произведён на основании пункта 62 Правил N 354, исходя из норматива, установленного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 N 17, с применением коэффициента 10.

Акты и расчёты направлены ответчику. Отказ ответчика включить объём электрической энергии в размере 17183 кВтч в полезный отпуск сетевой организации, и неоплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в указанном объеме послужили ПАО "МРСК Центра и Приволжья" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства и положений заключённого между сторонами договора, ответчик обязан включить в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии объём выявленного безучётного потребления. Руководствуясь пунктами 4, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сходя из положений заключённого между сторонами договора (пункт 9 приложения N 5 к договору), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчёт объёма оказанных сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя коммунальной услуги при несанкционированном подключении оборудования правомерно осуществлён с учётом коэффициента 10.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном Правилами N 354, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учёта.

Объём коммунальных ресурсов, потреблённых в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что расчёт объёма оказанных сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей коммунальной услуги при несанкционированном подключении оборудования правомерно осуществлен с учётом коэффициента 10, является правомерным..

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исходя из положений пунктов 4, 188 Основных положений N 442, принимая во внимание условия пункта 9 Приложения N 5 к договору N 4 от 29.10.2010, суд пришёл к выводу о том, что действующим законодательством и условиями заключённого сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии объём выявленного безучётного потребления.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что представленные в материалы дела акты о неучтённом потреблении по факту выявления безучётного потребления соответствуют изложенным в пунктах 192, 193 Основных положений требованиям, подписаны потребителями без возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась потребителю - физическому лицу, при определении объёма электрической энергии, потребленной гражданами, подлежат применению Правила N 354.

Довод общества "Энергосбыт Плюс" о том, что в рассматриваемом случае нормы пункта 62 Правил N 354 не подлежат применению, поскольку акты о выявлении несанкционированного подключения могут быть оформлены исключительно в случае незаконного подключения оборудования в отношении потребителя жилого помещения, то есть квартиры, многоквартирного дома, а не домовладения, обоснованно отклонен судом как противоречащий системному толкованию положений пункта 184 Основных положений N442, пункту 2 Основных положений N442 (где дано понятие потребитель), подпункту "г" пункта 4 Правил N354, который предусматривает в качестве коммунальной услуги, предоставление которой регулируется данными Правилами, подачу электрической энергии по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам, в том числе, в жилой дом (домовладение).

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В силу пункта 114 Правил N 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В период введения ограничения режима потребления электрической энергии, энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя. Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введённого в установленном порядке ограничения режима потребления, вопреки доводам ответчика, не влечёт возникновения отношений по бездоговорному потреблению.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств, порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потреблённого ресурса меняться не должен.

По смыслу пункта 62 Правил N 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Согласно подпункту "а" пункта 10, подпункту "в" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной бытовым потребителем на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учёта энергии, объём которой рассчитывается в соответствии с Правилами N 354.

Стороны в Инструкции своим соглашением определили порядок расчёта объёма безучётного потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Факт заключения указанного соглашения ответчиком не опровергнут, названные положения договора им не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что такие условия расчётов между сторонами посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Противоречия нормативного регулирования в такой ситуации не имеется, поскольку нормы Основных положений N 442, Правил N 354 применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года по делу N А71-488/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова