Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-63809/20 по делу N А40-137763/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-137763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Универсальные решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 (мотивированное решение от 02.11.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-137763/20 по иску ООО "ПРИМА-СЕРВИС" (ОГРН: 1197746458744) к ООО "Универсальные решения" (ОГРН: 1165017050505) о взыскании денежных средств в размере 382 690 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИМА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Универсальные решения" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2019 N 013-СВ/ТО/102019 в размере 275 000 руб., пени за период с 15.01.2020 по 23.06.2020 в размере 27 500 руб. 00 коп.; а также задолженности по договору от 01.10.2019 N 012-СВ/ТО/102019 в размере 72 900 руб. 00 коп., пени за период с 25.11.2019 по 29.01.2020 в размере 7 290 руб. 00 коп.; 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Универсальные решения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт от 01.10.2019 N 013-CB/TO/J 02019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание 2-х индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), расположенных по адресу: Московская область, гор. округ Дзержинский, ул. Угрешская, дом N 22 (Объект N 1); Московская область, гор. округ Дзержинский, ул. Лесная, дом N 11 (Объект N 2), в течение 12 месяцев, начиная с 01 октября 2019 г.

Согласно п. 1.2. договора сервисное обслуживание включает в себя: плановое техническое обслуживание и внеплановое (аварийное) техническое обслуживание.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена ежемесячного сервисного обслуживания составляет 50 000 руб., НДС не облагается, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Со стороны истца надлежащим образом исполнялись обязанности по сервисному обслуживанию 3-х тепловых пунктов (ИТП) расположенных по адресу: Московская область, гор. Дзержинский.

Согласно п. 3.3. договора заказчик производит расчеты с исполнителем ежемесячно путем перечисления денежных средств указанных в п. 3.1. настоящего договора, согласно счета, выставленного исполнителем, не позднее 15-го числа месяца следующего за текущим месяцем, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами. В случае возникновения замечаний по выполненным работам заказчик обязан в 7-ми дневный срок после предоставления акта выполненных работ представить мотивированные замечания.

Со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг сервисного обслуживания по договору на техническое обслуживание и ремонт N 013-СВ/ТО/102019 от 01.10.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 275 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела также следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт от 01.10.2019 N 012-СВ/ТО/102019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание Индивидуального Теплового Пункта, расположенного по адресу: г. Котельники, мкр. Южный, дом 11, далее "Объект" в течение 12 месяцев, начиная с 01 октября 2019 г. (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Сервисное обслуживание включает в себя: плановое техническое обслуживание и внеплановое (аварийное) техническое обслуживание.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена ежемесячного сервисного обслуживания составляет 25 000 руб., в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Со стороны истца надлежащим образом исполнялись обязанности по сервисному обслуживанию Индивидуального Теплового Пункта, расположенного по адресу: г. Котельники, мкр. Южный, дом 11.

Согласно п. 3.3. договора заказчик производит расчеты с исполнителем ежемесячно путем перечисления денежных средств указанных в п. 3.1. настоящего договора, согласно счета, выставленного исполнителем, не позднее 15-го числа месяца следующего за текущим месяцем, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами. В случае возникновения замечаний по выполненным работам заказчик обязан в 7-мидневный срок после предоставления акта выполненных работ представить мотивированные замечания.

Со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг сервисного обслуживания по договору на техническое обслуживание и ремонт N 012-СВ/ТО/102019 от 01.10.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72900 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 01.10.2019 N 013-СВ/ТО/102019 за период с 15.01.2020 по 23.06.2020 в размере 27 500 руб. 00 коп. и пени по договору от 01.10.2019 N 012-СВ/ТО/102019 за период с 25.11.2019 по 29.01.2020 в размере 7 290 руб. 00 коп.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежей, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с шестого рабочего дня просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 275 000 руб. по договору от 01.10.2019 N 013-СВ/ТО/102019, 72 900 руб. по договору от 01.10.2019 N 012-СВ/ТО/102019.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев