Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-20989/20 по делу N А32-16928/2020

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А32-16928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2020 по делу N А32-16928/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ2Б"

(ОГРН: 1142315003423, ИНН: 2315188568)

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718,

ОГРН 1022301212878)

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГ2Б" (далее - заявитель, ООО "ЛОГ2Б", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) денежной суммы в размере 265 694 рубля 80 копеек в счет выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности; о возмещении ООО "ЛОГ2Б" произведённых расходов на выплату пособия по беременности и родам; о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЛОГ2Б" расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в размере 23 077 рублей 49 копеек; о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЛОГ2Б" расходов по выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере 17 479 рублей 73 копейки; о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЛОГ2Б" судебных расходов в размере 32 125 рублей.

От заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просило считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЛОГ2Б" судебных расходов в размере 32 125 рублей. В остальной части заявлен отказ от заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом рассмотрен и принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обществом заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 32 125 рублей, которые состоят из: судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 125 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЛОГ2Б" судебных расходов в размере 32 125 рублей. В остальной части отказ заявителя от заявленных требований принят. Производство по делу N А32-16928/2020 в части отказа прекращено. С Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ2Б" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности. Также учреждение указывает, что денежные средства Фонда социального страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других Фондов и изъятию не подлежат.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛОГ2Б" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что для представления своих интересов профессиональным юристом при подаче заявления и рассмотрении настоящего дела в первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЛОГ2Б" (доверитель) заключило с адвокатом Гучетль З.А. соглашение об оказании юридической помощи от 25.03.2020 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, адвокат обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: представительство ООО "ЛОГ2Б" в Арбитражном суде Краснодарского края в споре об отмене решения N 381 и N 4 от 13.01.2020 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4); возмещения расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, до вынесения судебного акта.

Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 25.03.2020, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 23 000 рублей.

На основании пункта 3.2 соглашения доверитель выплатил гонорар адвокату 26.03.2020 в размере 23 000 рублей, что подтверждается подписью Гучетль З.А. о получении денежных средств на втором листе соглашения.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Названная правовая позиция сформирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края размещен мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, в соответствии с которым средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила:

1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

2.2) Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что адвокатом Гучетль З.А. оказаны заявителю услуги согласно соглашению об оказании юридической помощи от 25.03.2020. Оплата оказанных услуг произведена в сумме 23 000 рублей, что подтверждается подписью Гучетль З.А. о получении 26.03.2020 денежных средств на втором листе соглашения.

Рассматривая доводы представителя фонда социального страхования о том, что юридическим лицом подано заявление в суд после устранения нарушения его прав, судом первой инстанции было установлено следующее.

Контролирующим органом за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 проведена внеплановая проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки Филиалом в отношении Гончаровой Е.К. расходы по беременности и родам в сумме 265 694,80 рублей не приняты к зачету.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) вынесло решение от 13.01.2020 N 4 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд 31.03.2020, что подтверждается датой отправки на накладной курьерской службы, приложенной к почтовому отправлению.

Руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктом 3 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в арбитражном суде была приостановлена регистрация исковых заявлений, в связи с чем, заявление юридического лица была зарегистрировано отделом делопроизводства 12.05.2020.

Филиалом 22.04.2020 принято решение о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 25 постановления от 21.01.2016 N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В то же время пунктом 26 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что обращение общества за судебной защитой было вызвано принятием фондом решения от 13.01.2020 N 4 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", который устранил нарушение прав заявителя после обращения с заявлением, в связи с чем, указанные расходы на оплату услуг представителя следует отнести на заинтересованное лицо.

Довод фонда о том, что адвокат не участвовал в судебных заседаниях, правомерно не принят судом первой инстанции, так как в рамках дела N А32-19780/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по результатам рассмотрения которого заявление общества оставлено без рассмотрения, представитель участвовал в судебном заседании.

В связи с дублированием подачи идентичных заявлений в суд из-за технической ошибки, а также учитывая эпидемиологическую обстановку и связанную с ней приостановку стандартной регистрации документов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта участия представителя доверителя в арбитражном суде.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных заявителем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 23 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная сумма является разумной, соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Кроме того, обществом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд юридическим лицом уплачена государственная пошлина в размере 9 125 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 N 57.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Из заявления юридического лица следует, что требования общества связаны с обжалованием ненормативного правового акта. Таким образом, заявителем ошибочно определена сумма государственной пошлины для данной категории спора в размере 9 125 рублей, в связи с чем, переплата в размере 6 125 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку учреждение в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционная жалоба Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-16928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева