Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-65596/20 по делу N А40-125381/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-125381/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-125381/2020, принятое судьей Гутник П.С.

по иску САО "ВСК" к РСА о взыскании 376 059,29 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику РСА о взыскании задолженности в размере 376 059,29 руб., госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 30.09.2020 г) по делу N А40-125381/2020, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано; в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано; с РСА в пользу САО "ВСК" взыскано задолженность в размере 376 059,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 521 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 10.12.2020 г. через электронную канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, установленным АПК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, 01 марта 2019 года между САО "ВСК" (далее - Истец) и Российским союзом автостраховщиков (далее - Ответчик) заключен договор N 3067- КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению 9 требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту -Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

10.02.2019 г., по адресу г. Казань, ул. Чапаева, 20/19, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись транспортные средства: Лада Ларгус госномер А153РК716 под управлением Шигапова P.P. и КИА Рио гос.номер В896 ЕТ716 под управлением Спасова СВ. и Лексус гос.номер Р494 ВН799 под управлением Герасимова Т.О.

Согласно документов компетентных органов (справка о ДТП, постановление) причиной происшествия явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя Шигапова P.P.

В результате ДТП причинен вред, Лада Ларгус гос.номер А153РК716, собственником которого является ООО "Авиаль".

Гарифуллин А.Р. (цессионарий по договору цессии с ООО "Авиаль"), обратился в САО "ВСК" представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 376 059,29 руб. в пользу Гарифуллииа А.Р., что подтверждается платежным поручением N 30048 от 17.04.2019 г.

Как указал истец, расходы последнего в полном объеме не оплачены, поскольку, РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов САО "ВСК", в связи с этим, убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 376 059,29 рублей.

Истец пояснил, что ответчик, выплаченные денежные по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором истцу, не возместил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведённой компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Как указал истец, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Ввиду отсутствия добровольной оплаты указанного размера компенсационной выплаты со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая, что ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что САО "ВСК" необоснованно осуществило компенсационную выплату лицу, который не являлся потерпевшим или выгодоприобретателем.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что компенсационная выплата потерпевшему произведена необоснованно, а также, что денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходоваться на не предусмотренные законом выплаты, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют документы, которые должны быть представлены в РСА и предусмотренные п. 3.10 Правил (Положение банка России от 19.09.2014 г N 431-П) либо их копии, заверенных надлежащим образом.

Апеллянт в поданной им жалобе отразил, что в материалах отсутствуют копии договора лизинга, дополнительных соглашений или договора о досрочном исполнении обязательств по договору лизинга, а также ПТС, распорядительного письма ООО "Альфамобиль", из которых можно сделать вывод, что у ООО "Авиаль" на момент подписания договора об уступки прав требования, было право на получение возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль, собственником которого является иное лицо ООО "Альфамобиль".

Как указывает апеллянт, САО "ВСК" не представило в адрес РСА документы для пересмотра решения об отказе в выплате спорных сумм, что также является, по мнению ответчика, основанием для оставления иска без рассмотрения ввиду не представления доказательств разрешения спора в досудебном порядке.

По мнению заявителя, денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходоваться на непредусмотренные законом выплаты.

Ответчик в жалобе обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду необоснованного отклонения ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона об "ОСАГО".

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Как указано ранее в настоящем Постановлении, 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

Согласно п.1.1 Договора N 3067-КВ от 01.03.2019 г., РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном порядке рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона "Об ОСАГО".

В силу ст. 1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предмет договора согласуется с диспозицией ст.1005 ГК РФ, т.е. Договор N 3067-КВ надлежит квалифицировать как агентский с применением правовых норм Гл.52 ГК РФ для разрешения спора.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Основанием для обращения САО "ВСК" в Арбитражный суд г. Москвы с иском послужило неисполнение РСА взятых на себя обязательств по Договору по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в результате чего САО "ВСК" понесло реальные убытки.

В данном случае правовая природа требуемых денежных средств носит характер убытков вследствие неисполнения обязательств по договору.

Как следует из обстоятельств дела, в адрес САО "ВСК" 17.03.2019 г. поступило заявление на компенсационную выплату от Гарифуллина А.Р. (Третье лицо) в связи с причинением вреда его имуществу, в результате ДТП 10.02.2019 г., произошедшего по адресу г. Казань, ул. Чапаева, 20/19.

Согласно документам компетентных органов (справка о ДТП, постановление) причиной происшествия явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя Шигапова P.P.

В результате ДТП причинен вред, Лада Ларгус госномер А153РК716 собственником которого является ООО "Авиаль".

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности,

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред,

г) отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

Как следует из обстоятельств дела, гражданская ответственность Шигапова Р.Р. застрахована в ООО "СК "Диамант". Лицензия указанной страховой компании отозвана ЦБ РФ.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 376 059,29 руб. что подтверждается платежным поручением N 30048 от 17.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и 14 согласованного сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта

Как следует из материалов настоящего дела, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения вреда имуществу Потерпевшего и принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим, не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии с действующим порядком осуществления страховой выплаты, установленным ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): Пункт 3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный NN 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший Гарифуллин А.Р., с соблюдением требований п. 4.13 Правил ОСАГО, предоставил Свидетельство о регистрации ТС 9905 N 857346, согласно которому собственником поврежденного автомобиля является ООО "AVIAL".

Также представлен Договор уступки права требования от 14.03.2019 г., на основании которого, Гарифуллин А.Р. приобрел право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, довод апеллянта о необходимости истребования документов, не предусмотренных ФЗ "Об ОСАГО" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), является незаконным и необоснованным

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, вопреки убеждению ответчика, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В силу пункта 2.2 устава РСА основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу пункта 1 статьи 19 названного Закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию. Руководствуясь вышеизложенным, выгодоприобретатель обратился в САО "ВСК" представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем и произвело компенсационную выплату

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору САО "ВСК" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае РСА обязано оплатить в полном объеме расходы САО "ВСК" как агенту, согласно условиям действующего договора.

Довод апеллянта о несоблюдении САО "ВСК" обязательного досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, которые регулируют взаимоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, является необоснованным по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия претензии, полученная должностным лицом РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств.

С целью соблюдения условий Договора в адрес РСА направлен подписанный со стороны САО "ВСК" Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг.

Согласно условиям Договора РСА направляет в Компанию подписанный со своей стороны экземпляр Акта о КВ в 1 экземпляре в течение 1 рабочего дня с момента его получения от Компании.

В силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 1008 ГК РФРФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, тем более на стадии апелляционного производства.

Право истца на взыскание с ответчика суммы компенсационной выплаты в указанном размере, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

Утверждение об обратном не соответствует смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, который заключается в том, чтобы урегулировать спор мирным путем, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

На основании вышеизложенного истцом представлен исчерпывающий комплект документов, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что САО "ВСК" не имело правовых оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

На основании п. 34 Пленума удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части, в порядке ст. 226-229 АПК РФ, вынесено 30.09.2020 г, опубликовано в информационной системе Картотека арбитражных дел- 02.10.2020 г. Мотивированное решение по делу изготовлено 28.10.2020 г.

С учетом указанных норм, истечение пятнадцатидневного срока на обжалования приходится на 21.10.2020 г, от даты публикации- 23.10.2020 г, тогда как, апелляционная жалоба подана 22.10.2020 г, согласно штамму канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, с учетом публикации решения в виде резолютивной части в КАД, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и возвращению апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 г по делу N А40-125381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина