Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 02АП-8012/20 по делу N А31-10526/2019

г. Киров

13 января 2021 г.

Дело N А31-10526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "ФК Гранд капитал" Перевощиковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 07.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" Иванова Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-10526/2019, принятое

по заявлению акционерного общества "Билдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармагрупп"

о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Билдинг" (далее - кредитор, АО "Билдинг") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" (далее - должник, ООО "Фармагрупп") требования на сумму 749381 руб. 50 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, кредитор и должник являются аффилированными лицами. Имеет место факт финансирования, осуществляемого путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности. При аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса. Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. В свою очередь, кредитором не представлены оригиналы договора, счетов, счетов-фактур, товарных, товарно-транспортных и транспортных накладных, подтверждающих факты оказания арендных услуг от кредитора должнику, актов сверки взаимных расчетов. Отсутствуют доказательства ежемесячных оплат арендованной площади.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2019 по делу А31-825/2019 и Арбитражным судом Костромской области заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы по делу N А31-825/2019 будет вынесено постановление апелляционной инстанции, на основании которого будет пересмотрено определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-10526/2019 по новым обстоятельствам. Кроме того, 21.01.2021 Арбитражный суд Костромской области может отменить оспариваемое определение по вновь открывшимся обстоятельствам, что может служить основанием для отказа конкурсным управляющий от заявленной жалобы.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Результат рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт по делу N А31-825/2019 может являться основанием для пересмотра обжалуемого определения от 25.09.2020 в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 310 АПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, вступивший в законную силу. В случае отложения рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 25.09.2020 данный судебный акт не вступит в законную силу и, следовательно, не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2019 по делу N А31-825/2019 и Арбитражным судом Костромской области заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В рассматриваемом случае заявитель документально не обосновал наличие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2020 ООО "Фармагрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Денис Сергеевич.

АО "Билдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 749381,50 руб.

В обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2019 по делу N А31-825/2019, в соответствии с которым с ООО "Фармагрупп" в пользу АО "Билдинг" взыскана задолженность в размере 366931 руб. 14 коп., пени в размере 364815 руб. 36 коп., госпошлина в размере 17635 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2019 по делу N А31-825/2019, согласно которому с ООО "Фармагрупп" в пользу АО "Билдинг" взыскана задолженность в размере 366931 руб. 14 коп., пени в размере 364815 руб. 36 коп. госпошлина в размере 17635 руб.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что кредитором не представлены оригиналы договора, счетов, счетов-фактур, товарных, товарно-транспортных и транспортных накладных, подтверждающих факты оказания арендных услуг от кредитора должнику, актов сверки взаимных расчетов не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Данные доводы могут быть проверены арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2019 по делу N А31-825/2019.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "Фармагрупп" Иванова Дениса Сергеевича об истребовании документов, о приостановлении производства по апелляционной жалобе и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-10526/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" Иванова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина