Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 04АП-6537/20 по делу N А10-2592/2020

г. Чита

13 января 2021 г.

Дело N А10-2592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года по делу N А10-2592/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - заявитель, управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халтанова Эдуарда Рафаиловича (далее - арбитражный управляющий, Халтанов Э.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года по делу N А10-2592/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Халтанов Э.Р. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.12.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2017 по делу N А10-6733/2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Э.Р.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что конкурсным управляющим Халтановым Э.Р. нарушены: пункт 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию в сообщениях о проведении торгов сведений о расчетном счете, на который вносятся платежи; пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части несоблюдения срока осуществления публикации о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника; пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, выразившееся в неопубликовании в установленный срок сообщения о результатах реализации имущества должника; пункты 1, 3, 6 статьи 28, пункты 8, 16, 19 статьи 110 Закона о банкротстве, пункты 3.1, подпункт "а" пункта 3 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 о заключении договоров купли-продажи в отношении имущества должника; нарушение Общих правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, выразившееся в неуказании в отчетах о результатах конкурсного производства, отчетах об использовании денежных средств должника от 14.09.2018, 11.12.2018, 07.03.2019 информации о привлечении оценщика в качестве привлеченного специалиста, в неприложении к отчетам копий договоров с привлеченными специалистами, доказательств понесенных расходов.

09.06.2020 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено совершение Халтановым Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халтанова Э.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 года N 478, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Административным органом вменяется в вину арбитражного управляющего, что им не исполнена обязанность по включению в сообщения о проведении торгов информации о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Халтановым Э.Р. опубликованы в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "ТСК" от 09.08.2018, 04.10.2018, 07.12.2018, 23.07.2019.

Кроме того 11.08.2018, 06.10.2018, 08.12.2018, 08.06.2019, 27.07.2019 объявления о проведении торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

На основании абзаца первого пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщении о продаже предприятия должны содержаться реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в опубликованных сообщениях Халтановым Э.Р. указаны только реквизиты счета для задатков. Реквизиты расчетного счета сообщения не содержат, что формально свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы Халтанова Э.Р. о том, что такое опубликование не предусмотрено утвержденным собранием кредиторов положением о порядке продажи имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение срока опубликования сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения.

07.12.2018 конкурсный управляющий Халтанов опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 3285625 о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника 17.12.2020. Сообщение о продаже указанного имущества в газете "Коммерсантъ" опубликовано 08.12.2018.

Административный орган полагает, что Халтановым Э.Р. нарушен пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части срока, за который должно быть опубликовано сообщение о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными, по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов. Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, событие правонарушение по указанному пункту материалами дела не подтверждено, что заявителем жалобы не оспаривается.

Арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей по опубликованию в установленный срок в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов по реализации имущества должника.

Халтановым Э.Р. опубликованы сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ

- 09.08.2018 - о проведении торгов 21.09.2018;

- 04.10.2018 - о проведении торгов 20.11.2018;

- 07.12.2018 - о проведении торгов 17.12.2018;

- 23.07.2019 - о проведении торгов 05.09.2019.

08.12.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения о продаже имущества должника.

В силу абзаца шестого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В пункте 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 установлено, что организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися:

в случае проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене - не позднее одного часа после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения;

в случае проведения торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене - не позднее дня получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения;

в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "и" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что в установленный срок сообщения о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ не были. Сведения о результатах прошедших торгов опубликованы в сообщениях о проведении следующих торгов, что формально свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный орган вменяет Халтанову Э.Р. неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о дате заключения договора купли-продажи с победителями торгов по реализации имущества должника.

Халтановым Э.Р. были назначены торги по реализации имущества должника, осуществлены публикации в ЕФРСБ:

- 09.08.2018 - о проведении торгов 21.09.2018;

- 04.10.2018 - о проведении торгов 20.11.2018;

- 07.12.2018 - о проведении торгов 17.12.2018;

- 23.07.2019 - о проведении торгов 05.09.2019.

Торги, назначенные на 21.09.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По лотам 11, 13, 15, 16, 17 к участию в торгах были допущены по одному участнику, которым были направлены договоры купли-продажи.

Торги, назначенные на 20.11.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По лотам 1, 5, 11 к участию в торгах допущены по одному участнику, которым были направлены договоры купли-продажи.

Из отчета конкурсного управляющего от 07.03.2019 следует, что были заключены договоры купли-продажи в отношении семнадцати единиц техники.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178), в отношении проведенных торгов подлежат опубликованию сведения организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Между тем из материалов дела следует, что сведения о заключении торгов по реализации имущества должника по лотам 1, 5, 11, 13, 15, 16, 17 не были размещены в ЕФРСБ, что формально свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный орган вменяет Халтанову Э.Р. не указание в отчетах от 14.09.2018, 11.12.2018, 07.03.2019 информации о привлечении оценщика. Кроме того, к указанным отчетам конкурсного управляющего не приложено копии договоров с привлеченными специалистами: помощником конкурсного управляющего, бухгалтером, офис-менеджером (юристом), юристом, лицом, оказывающим бухгалтерские услуги, маркшейдером, архивариусом, помощником конкурсного управляющего по техническим вопросам. Также административный орган вменяет ответчику, что представленные отчеты об использовании денежных средств должника от 14.09.2018, 11.12.2018, 07.03.2019 не содержат информации о привлечении оценщика. В указанных отчетах отсутствует информация о расходах на привлеченного специалиста, датах, размерах произведенных оплат. К отчетам об использовании денежных средств от 14.09.2018, 11.12.2018, 07.03.2019 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктами 12, 13 названных правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Халтановым Э.Р. в рамках дела N А10-6733/2017 были представлены отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и отчеты об использовании денежных средств должника, датированные, соответственно, 14.09.2018, 11.12.2018, 07.03.2019.

Из пояснений Халтанова Э.Р. следует, что им были представлены в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО "ТСК" сведения о привлечении оценщика и договоры с привлеченными специалистами.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим привлечены следующие лица:

- помощник конкурсного управляющего Бадмажапова Д.Д. (договор N 1 от 29.12.2017)

- бухгалтер Амагаева А.А. (трудовой договор N 1 от 10.01.2018);

- офис-менеджер Бадмажапова В.С. (трудовой договор N 2 от 10.01.2018);

- юрист Дамбаев Ю.Б. (договор N 2 от 01.03.2018);

- ООО "Альянс" для оказания бухгалтерских услуг;

- маркшейдер Банзаров А.П. (договор от 12.07.2018);

- индивидуальный предприниматель Шаглаева Т.С. для оказания услуг архивариуса (договор от 17.05.2018);

- помощник конкурсного управляющего по техническим вопросам Базаров З.Ч.;

- ООО "Кабинет судебной экспертизы" для проведения оценки имущества (договор на оказание услуг по оценке N 15 ОЦ-18 от 28.05.2018).

При этом договоры N 1 от 29.12.2017 с Бадмажаповой Д.Д., N 4 от 01.03.2018 с юристом индивидуальным предпринимателем Дамбаевым Ю.Б. были приложены к отчету конкурсного управляющего от 20.03.2018. Кроме того к отчету конкурсного управляющего от 20.03.2018 были приложены договоры от 30.12.2017 N 3 - с бухгалтером Амагаевой А.А., N 2 - с офис-менеджером (юристом) Бадмажаповой В.С. Указанные договоры были заключены на срок шесть месяцев.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком были представлены в суд договоры с бухгалтером Амагаевой А.А. N 1 от 10.01.2018, с офис-менеджером Бадмажаповой В.С. N 2 от 10.01.2018.

Договор N 15ОЦ-18 от 28.05.2018 - с ООО "Кабинет судебной экспертизы", от 17.05.2018 - с индивидуальным предпринимателем Шаглаевой Т.С. приложены к отчету конкурсного управляющего от 14.06.2018.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком был представлен в суд договор с Банзаровым А.П., привлеченным для оказания услуг маркшейдера. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств представления Халтановым Э.Р. суду в рамках дела N А10-6733/2017 договоров с привлеченными специалистами: ООО "Альянс", помощником конкурсного управляющего по техническим вопросам Базаровым З.Ч.

Сведения о привлечении оценщика ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки" отражены в отчете от 14.06.2018.

Материалами дела подтверждено, что к отчету об использовании денежных средств от 14.09.2018, 11.12.2018, 07.03.2019, на которые ссылается заявитель, не приложены документы, подтверждающие отраженные в них сведения. В указанных отчетах не отражено привлечение оценщика.

Судом правильно отмечено, что не представление конкурсным управляющим актов оказанных услуг не может быть расценено как деяние, образующее состав вменяемого правонарушения, поскольку положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) императивное правило о составлении акта оказанных услуг не предусмотрено.

Таким образом, событие административного правонарушения в части непредставления договоров с привлеченными специалистами, неотражения сведений о привлечении оценщика, о понесенных расходах и неприложения к отчетам об использовании денежных средств должника подтверждающих документов по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина арбитражного управляющего Халтанова Э.Р. в форме неосторожности в части тех эпизодов, по которым установлено событие правонарушения, подтверждена материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Халтанова Э.Р. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 09.06.2020 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2020 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, довод административного органа о том, что состав вменяемого правонарушения является формальным следует признать несостоятельным, поскольку не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий.

Так, отсутствие информации о расчетном счете должника в публикациях о проведении торгов не могла повлиять ни на количество участников торгов, ни на возможность урегулировать указанный вопрос по результатам торгов при заключении договоров.

Опубликование сообщений о результатах проведения торгов с нарушением установленного срока, а также неопубликование в установленном порядке сведений о заключении договоров купли-продажи по результатам торгов также не повлекло существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в частности, этот никоим образом не нарушило прав заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим не представлены договоры с привлеченными специалистами (в той части, в какой это было установлено судом), а также не отражены сведения о привлечении специалиста-оценщика и не приложены к отчетам об использовании денежных средств подтверждающие изложенные в них сведения не влечет нарушения прав конкурсных кредиторов на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Делая такой вывод, суд первой инстанции принял во внимание, что, во-первых, процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТСК" не завершена, соответственно конкурсный управляющий в любом случае должен будет представить в установленном порядке сведения к итоговому отчету о результатах конкурсного производства, а, во-вторых, учитывает указание на привлечение специалистов в отчетах. Соответственно, участвующие в деле о банкротстве лица хотя и были лишены возможности проанализировать обстоятельства привлечения указанных лиц, но не были полностью лишены сведений о том, что эти лица были привлечены и за счет конкурсной массы понесены расходы на оплату их услуг. Жалобы на действия конкурсного управляющего, связанные с тем, что им не представлены договоры с привлеченными специалистами, а также не отражены соответствующие сведения в отчетах в рамках дела N А10-6733/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК" не заявлены.

Доказательств пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей в материалы дела не содержат.

Судом в данном случае учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о какой-либо тяжести наступивших последствий.

Доводы заявителя жалобы не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно освободил арбитражного управляющего Халтанова Э.Р. от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года по делу N А10-2592/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко