Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 19АП-6168/20 по делу N А64-4727/2020

город Воронеж

11 января 2021 г.

Дело N А64-4727/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канжа Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-4727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) к индивидуальному предпринимателю Канжа Ольге Валерьевне (ИНН 682600326703, ОГРНИП 304680919100060) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

компания Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co.,Ltd, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канжа Ольге Валерьевне (далее - ИП Канжа О.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jett" - фигура" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "logo - Super Wings" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy (вертолет)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy (робот)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (робот)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (самолет)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Grand Albert" (самолет)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (робот)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (самолет)" в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 245 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 306 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-4727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные компанией Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co.,Ltd) требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Канжа О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть), в связи с чем просила его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность факта нарушения им исключительных прав истца, поскольку представленный в материалы дела кассовый чек не содержит указание на наименование приобретенного товара. Также ответчик полагает, что допущенное нарушение следует считать одним фактом использования исключительных прав компании Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co.,Ltd).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) поступило ходатайство об отказе от заявления о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Отказ компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) от заявления о взыскании с ИП Канжа О.В. судебных расходов в сумме 200 руб. рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд принимает отказ компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) от заявления о взыскании с ИП Канжа О.В. 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Принятие апелляционным судом отказа истца от заявления влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по заявлению в указанной части.

В связи с тем, что отказ истца от заявления о взыскании с ИП Канжа О.В. 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей принят арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-4727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимая отказ компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) от заявления о возмещении судебных расходов в размере 200 руб. и, прекращая производство по делу в указанной части, полагает необходимым решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что компания Alpha Group Co., Ltd. (Alpha Group Co.,Ltd) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 - изображение персонажа "Jett - фигура", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 - изображение персонажа "logo-Super Wings"; N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004084 - изображение персонажа "Dizzy (вертолет)"; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа "Dizzy (робот)"; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа "Donnie" (робот)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа "Donnie" (самолет)"; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 - изображение персонажа "Grand Albert" (самолет)"; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа "Jerome" (робот)"; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00004085 - изображение персонажа "Jerome" (самолет)", что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

28.09.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 23, к. 1, истцом был приобретен товар - детская игрушка - трансформер в картонной упаковке с изображением героев из анимационного сериала "Супер Крылья": рисунки персонажей, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства "Jett - фигура", "logo-Super Wings", "Dizzy (вертолет)", "Dizzy (робот)", "Donnie" (робот)", "Donnie" (самолет)", "Grand Albert" (самолет)", "Jerome" (робот)", "Jerome" (самолет)".

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены кассовый чек от 28.09.2018, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

Компания Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd), ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные компанией Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) требования, исходил из доказанности фактов принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства (образы персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Super Wings") и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Права компании Alpha Group Co., Ltd (Alpha Group Co., Ltd) на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Jett - фигура", "logo-Super Wings", "Dizzy (вертолет)", "Dizzy (робот)", "Donnie" (робот)", "Donnie" (самолет)", "Grand Albert" (самолет)", "Jerome" (робот)", "Jerome" (самолет)" подтверждены свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ввиду реализации без согласия правообладателя товара с воспроизведением изображений персонажей мультипликационного сериала "Super Wings" подтвержден кассовым чеком и видеозаписью.

На кассовом чеке от 28.09.2018 указано на реализацию товара на сумму 245 руб., наименование продавца - ИП Канжа О.В., дата продажи - 28.09.2018, ИНН продавца.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства продажи по представленному истцом чеку иного товара.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судом при визуальном сравнении нанесенных на упаковку спорного товара изображений с представленными свидетельствами в отношении указанных художественных изображений установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, что позволяет сделать вывод о воспроизведении изображений персонажей мультипликационного сериала "Super Wings".

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Как указано выше, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

В обоснование заявления о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ответчик указал, что продажей одного товара им нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как установлено арбитражным судом области, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-4290/2019 с ИП Канжа О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2015 по делу N А64-8156/2014 с ИП Канжа О.В. в пользу "Smeshariki" GmbH взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение исключительных прав правообладателей совершено ответчиком не впервые.

Поскольку наличие совокупности обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П критериям, материалами дела не подтверждается, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 245 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 306 руб. в возмещение почтовых расходов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-4727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания с ИП Канжа О.В. 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подлежит отмене, производство по заявлению компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) о взыскании с ИП Канжа О.В. 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - прекращению, в остальной части решение суда от 16.09.2020 (резолютивная часть) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Канжа О.В. - без удовлетворения.

Поскольку судебные издержки не относятся к предмету иска и не включаются в его цену, отказ истца от заявления о возмещении судебных расходов в размере 200 руб. не влечет отмены обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) от заявления о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-4727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-4727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канжа Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева