Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 03АП-6302/20 по делу N А33-7770/2020

г. Красноярск

13 января 2021 г.

Дело N А33-7770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рукосуева Л.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЕнисейАвтодор" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2020 года по делу N А33-7770/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ЕнисейАвтодор" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг (выполнение работ) от N 019-4 01.08.2019 в размере 440 000 руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 70 400 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий должника Алексеенко Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, со ссылкой на отсутствие транспортных накладных, счетов-фактур, реестра оказания услуг указал, что работы по спорному договору сданы не были.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.01.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) N 019-4, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги (выполнить работы): геодезическое сопровождение, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). В целях оказания услуг (выполнения работ) исполнитель обязуется выполнить разбивочные работы, съемку выполненных работ и камеральную обработку данных, ведение геодезических журналов в порядке и сроки, согласованные сторонами в заявке на оказание услуг (выполнение работ) (приложение N 1) на следующих объектах:

- капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 593+000 - км 603 +000, Красноярский край, государственный контракт N 107/18 от 17.07.2018;

- капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 635+000 - км 644+ 000, Красноярский край;

- капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 626+000-км 635+000 в Красноярском крае (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы), указанные в пункте 1.1 договора собственными силами, на условиях, установленных договором и сдать их результат в установленном договоре порядке (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 1 320 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость всего комплекса оказываемых услуг (выполняемых работ) на один объект составляет 440 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Расчет за оказанные услуги (выполненные работы) по договору производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после сдачи результатов оказываемых услуг (выполненных работ), на основании подписанного между сторонами акта. Услуги и работы не согласованные сторонами в заявке не подлежат приёму и оплате (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик за нарушение сроков оплаты услуг уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров с обязательным соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (пункт 8.1 договора). Претензия рассматривается в течение 10 дней со дня ее получения (пункт 8.5 договора).

Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат после выполнения претензионного порядка, рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 320 000 руб., что подтверждается подписанными актами от 01.09.2019 на сумму 440 000 руб., от 01.10.2019 на сумму 440 000 руб., от 01.11.2019 на сумму 440 000 руб.

Заказчиком услуги оплачены частично в сумме 880 000 руб. (платежные поручения от 13.09.2019 N 2583 на сумму 440 000 руб., от 28.10.2019 N 3190 на сумму 440 000 руб.).

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 440 000 руб. по акту от 01.11.2019.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес ответчика 14.01.2020, об оплате суммы долга в размере 440 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга в размере 440 000 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 70 400 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором N N 019-4 от 01.08.2019, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 1 320 000 руб., в том числе акт от 01.09.2019 на сумму 440 000 руб., акт от 01.10.2019 на сумму 440 000 руб. и акт от 01.11.2019 на сумму 440 000 руб. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах отсутствие у истца товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, реестра оказания услуг, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о недоказанности факта оказания услуг.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заказчиком услуги были оплачены частично на сумму 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2019 N 2583 на сумму 440 000 руб., от 28.10.2019 N 3190 на сумму 440 000 руб.

При этом, до момента подачи искового заявления ответчик доводов об отсутствии вышеуказанных документов не заявлял.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 440 000 руб. по акту от 01.11.2019.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 440 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об обязании истца представить в материалы дела подлинный акт от 01.11.2019. Истец в ходе судебного заседания 23.09.2020 представил на обозрение суду и представителю ответчика подлинный акт от 01.11.2019. Ответчик о фальсификации указанного акта не заявил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 440 000 руб. основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70 400 руб. за период с 11.10.2019 по 19.06.2020, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик за нарушение сроков оплаты услуг уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет за оказанные услуги (выполненные работы) по договору производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после сдачи результатов оказываемых услуг (выполненных работ), на основании подписанного между сторонами акта (пункт 2.3 договора).

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что истец начислил неустойку по акту от 01.10.2019 за период с 11.10.2019 по 28.10.2019 в сумме 5 720 руб. (440 000*0,1%*13); по акту от 01.11.2019 за период с 11.11.2019 по 19.06.2020 в сумме 64 680 руб. (440 000*0,1%*147).

При этом согласно расчету, произведенному судом, по акту от 01.11.2019 за период с 16.11.2019 по 19.06.2020 подлежит начислению неустойка в размере 95 480 руб. (440 000*0,1%*217); по акту от 01.10.2019 за период с 16.10.2019 по 28.10.2019 подлежит начислению неустойка в размере 5 720 руб. (13*440000*0,1%), общая сумма неустойки составляет 101 200 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать сумму неустойки в меньшем размере 70 400 руб., что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 70 400 руб. также правомерно признано судом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2020 года по делу N А33-7770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин