Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 07АП-9750/20 по делу N А45-11455/2020

город Томск

12 января 2021 г.

Дело N А45-11455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (N 07АП-9750/2020) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11455/2020 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Кольцовская" (630559, область Новосибирская, рабочий поселок Кольцово, дом 37, офис 2, ОГРН 1125476056420, ИНН 5433188376)

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (630554, область Новосибирская, район Новосибирский, село Барышево, улица Мичурина, 20, ОГРН 1025404357351, ИНН 5433101135), индивидуальный предприниматель Тырышкина Олеся Викторовна (ОГРНИП 309547505500037, ИНН 420534757129), Бушманова Кира Юрьевна, Загайнов Юрий Семенович, Загайнова Нина Сергеевна, Загайнова Татьяна Юрьевна, индивидуальный предприниматель Трофимова Татьяна Анатольевна (ОГРНИП 306540733800016, ИНН 540726314609),

о признании незаконными действий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, об обязании возобновить подачу электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Чехутина Н.Г., доверенность от 25.06.2018,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Кольцовская" (далее - ООО "УК Кольцовская", управляющая компания) обратилось к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) с иском о признании незаконными действий ответчика по ведению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, д. 37, офис 2, и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на данный объект в нормальном режиме в соответствии с нормативными требованиями и условиями договора ресурсоснабжения от 13.07.2015 N РМ-565 с даты вынесения решения суда.

При рассмотрении дела истец представил заявление об отказе от исковых требований в части требования о возобновлении подачи электрической энергии в нежилое помещение истца, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, д. 37, офис 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ООО "Агроком"), индивидуальный предприниматель Тырышкина Олеся Викторовна (далее - ИП Тарышкина Т.А.), Бушманова Кира Юрьевна (далее - Бушманова К.А.), Загайнов Юрий Семенович (далее - Загайнов Ю.С.), Загайнова Нина Сергеевна (далее - Загайнова Т.Ю.), Загайнова Татьяна Юрьевна (далее - Загайнова Т.Ю.), индивидуальный предприниматель Трофимова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Трофимова Т.А.).

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ ООО "УК Кольцовская" от исковых требований в части обязания возобновить подачу электрической энергии на данный объект в нормальном режиме в соответствии с нормативными требованиями и условиями договора ресурсоснабжения от 13.07.2015 N РМ-565 с даты вынесения решения суда. Производство по делу в указанной части прекращено. Признаны незаконными действия АО "Новосибирскэнергосбыт" по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, д. 37, офис 2.

Не согласившись с решением, АО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: признавая действия ответчика по введению ограничения режима электропотребления в одном из нежилых помещений ответчика в многоквартирном доме N 17 в р.п. Кольцово незаконными, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у истца задолженности за электрическую энергию, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными ответчиком документами; истец, обращаясь с иском о признании уведомлений незаконными, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия у него задолженности за указанные периоды, расчеты ответчика не опроверг; истец по настоящему делу фактически оспаривал начисления, произведенные ему ответчиком за приобретенный коммунальный ресурс электрическую энергию за период с февраля 2017 г. по март 2019 г., при этом исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом в арбитражный суд 21.05.2020 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г., истец по настоящему делу не исполнил предусмотренные п.6 Правил N 354 обязанности, уведомления направил не всем собственникам нежилых помещений, ресурсоснабжающей организации сообщил сведения не обо всех собственниках нежилых помещений многоквартирного дома N 17.

ООО "УК Кольцовская" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "САДВЭЛ-К" (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения от 13.07.2015 N РМ-565.

Предмет договора включал обязательства ресурсоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса - электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, и обязательства исполнителя оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенные в соответствии с нормами законодательства и условиями договора (пункт 1.2).

Многоквартирный дом по адресу: Новосибирска область, р.п. Кольцово, дом 17, с июня 2015 года находился в управлении ООО "САДВЭЛ-К" на основании договора управления многоквартирным домом N Л-17/У, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 54-58, 59- 69).

ООО "САДВЭЛ-К" прекратило деятельность 14.05.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "УК Кольцовская".

ООО "САДВЭЛ-К" обратилось к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, д. 17, с уведомлениями о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Впоследствии, 24.01.2017 ООО "САДВЭЛ-К" обратилось к АО "Новосибирскэнергосбыт" с уведомлением о собственниках нежилых помещений в указанном выше многоквартирном доме, одновременно предоставив реестр таких собственников.

В период с февраля 2017 г. по март 2019 г. АО "Новосибирскэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Претензией от 19.04.2019 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало ООО "УК Кольцовская" оплатить задолженность за потребленный ресурс.

Уведомлениями от 04.02.2020 N Н-Н320160-17877/20, от 11.03.2020 N ИИО-07796/20 АО "Новосибирскэнергосбыт" известило ООО "УК "Кольцовская" о введении режима ограничения электропотребления административных помещений (офисное помещение по адресу р.п. Кольцово, д.37), мест общего пользования и технических помещений, в том числе телекоммутационных систем интернет-провайдеров, без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению в отношении точек поставки на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК Кольцовская" в случае неоплаты задолженности, накопленной с учетом текущих начислений, на основании которых введено частичное ограничение режима потребления до уровня коммунальной услуги для населения.

Претензией от 17.03.2020 N 04/285 ООО "УК "Кольцовская" потребовало отменить введение ограничения режима электропотребления.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предъявления ответчиком к оплате управляющей компании стоимости электрической энергии, потребленной в спорном нежилом помещении в период с февраля 2017 года по август 2019 года, отсутствия у истца задолженности по оплате электрической энергии, а, соответственно, отсутствия оснований для введения режима ограничения электропотребления.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон по энергоснабжению регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пункту 48 Правил N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В адрес ООО "УК Кольцовская" обществом направлено уведомление о введении ограничения режима электропотребления от 04.02.2020 N Н-Н320160-17877/с требованием введения с 17.02.2020 частичного самоограничения режима потребления электроэнергии путем прекращения электроснабжения административных помещений, мест общего пользования и технических помещений, в том числе телекоммутационных систем интернет-провайдеров, без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению - по мотивам ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии и наличия задолженности в размере 424 638 руб. 82 коп.

Повторное уведомление о введении ограничения режима электропотребления путем прекращения электроснабжения административных помещений, мест общего пользования и технических помещений (конкретно на офисное помещение по адресу р.п. Кольцово д. 37), в том числе телекоммутационных систем интернет-провайдеров, без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению с требованием введения с 23.03.2020 дальнейшего самоограничения получено ООО "УК Кольцовская" 11.03.2020.

Исходя из материалов дела, ограничение режима электропотребления введено ответчиком в связи с формированием задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в нежилых помещениях, расположенных в р.п. Кольцово в доме N 17, в то время как ограничение потребления электрической энергии введено в отношении помещения истца по адресу: р.п. Кольцово, д. 37, офис 2, не являющегося предметом договора ресурсоснабжения от 13.07.2015 N РМ-565 на незаконность которого ссылается истец по настоящему делу.

Для разрешения спора важным является вопрос наличия задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, а так же правомерность введения ограничения режима энергопотребления в отношении объекта истца, не включенного в договор ресурсоснабжения.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в объем поставленной в период с 01.11.2019 по 11.03.2020 управляющей компании электроэнергии включен объем электроэнергии, поставленной в нежилые помещения.

Определение объема обязательств управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца осуществляется в соответствии с Постановлением N 1498, которым с 01.01.2017 внесены изменения в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что с 24.01.2017 (дата вручения уведомлений о собственниках нежилых помещений РСО) у ресурсоснабжающей организации имелись сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах АО "Новосибирскэнергосбыт" имело возможность произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому управляющая компания с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия, то есть с 01.02.2017 не обязана производить оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации за собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Податель жалобы приводит доводы о том, что истец не исполнил предусмотренные п.6 Правил N 354 обязанности, поскольку в письме от 24.01.2017 N 27 не сообщил о собственнике офиса N 3 ИП Трофимовой Т.А., указав в уведомлении иное лицо Сметанина А.А., который собственником данного офиса не является с 2015 г.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указание в реестре собственников помещений Сметанина А.А. вместо Трофимовой Т.А. при верном указании номера офиса, его площади и места нахождения, не привело к утрате ответчиком возможности принятия мер к заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с собственником помещения, а так же с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

При этом, как поясняет управляющая компания, оплата жилищно-коммунальных услуг в адрес истца по лицевому счету, открытому истцом на офис N 3 в доме N17 р.п. Кольцово продолжала поступать, хотя и с нарушением установленных сроков её внесения, указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Риски неизвещения управляющей организацией со стороны нового владельца не могут быть возложены на истца, подлежат отнесению на такого недобросовестного владельца помещения.

Доводы общества о том, что управляющая компания должна производить оплату на основании действующего договора и обязанность будет считаться прекращенной только после заключения собственником нежилого помещения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции верно указано, что обязанность по созданию и сбору всей документации для заключения договора ресурсоснабжения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, то есть договора, в котором управляющая организация не принимает участия, на такую организацию не возложен Закон не поставил в зависимость основание возникновения обязанности по непосредственной организации расчетов у собственника нежилого помещения, находящегося в МКД, с ресурсоснабжающей организацией, от действий управляющих организаций по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Каких-либо положений относительно переходного периода на иные расчеты законом также не установлено.

Таким образом, предъявление требований об оплате стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017, должен быть предъявлен РСО непосредственно собственнику нежилого помещения в МКД. Обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 01.01.2017 ресурса надлежащему кредитору, которым для него в данном случае является РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Потребление собственником нежилого помещения в МКД коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и РСО письменного договора не является предметом настоящего спора, в связи с чем, доводы подателя жалобы в указанной части не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для предъявления ответчиком к управляющей компании как к исполнителю коммунальных услуг стоимости электрической энергии, потребленной в нежилых помещениях с февраля 2017 года в многоквартирном доме по адресу р.п.Кольцово д.17.

В апелляционной жалобе (стр. 2 абз.5) общество указывает, что задолженность истца с февраля 2017 г. по октябрь 2019 г., отсутствовала. Отсутствие задолженности на подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, направленного управляющей компанией АО "Новосибирскэнергосбыт", приложенного истцом к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность управляющей компании за потребление электроэнергии, в том числе нежилыми помещениями МКД, до передачи абонентов ресурсоснабжающей организации (по состоянию на 01.02.2017) отсутствовала.

Исходя из анализа законодательства приведенного выше и исполнения управляющей организацией действий по передаче абонентов ресурсоснабжающей организации, отсутствуют основания для предъявления ООО "УК Кольцовская" за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 объема электроэнергии, поставленной в нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу р.п.Кольцово д.17.

Введение ограничения режима электропотребления путем прекращения электроснабжения административного помещения - офиса N 2 по адресу р.п. Кольцово д.37, принадлежащего истцу, за задолженность энергоснабжения иного объекта (МКД р.п.Кольцово д.17) не является мерой в смысле требований пункта 48 Правил N 442.

Довод подателя жалобы о неприменении судом срока исковой давности для рассмотрения иска по делу отклоняется, поскольку предметом иска являлось оспаривание действий ответчика по ведению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца от 11.03.2020, обусловленных задолженностью по начислениям с 01.11.2019 по 11.03.2020.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина