Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-43565/20 по делу N А40-86281/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-8039/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-86281/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-86281/20, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "Белвуд" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 24 409 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Белвуд" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 24 409 рублей 80 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 15 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с нарушением ответчиком как перевозчиком срока доставки груза, неустойка начислена истцом правомерно. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что представленные истцом документы не позволяют установить дату доставки груза и, соответственно, факт нарушения срока доставки. Утверждает, что истцом пропущен двухмесячный срок исковой давности, а также не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования. Полагает, что вина перевозчика отсутствует, поскольку вагоны задержаны на пограничных станциях по причине неприема поездов пограничным переходом с третьими странами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по международной транспортной железнодорожной накладной СМГС N 28629452 истцом как грузоотправителем направлен груз по маршруту Белогорск Амурской области - г. Суйфэнь, Китай. Нормативный срок доставки груза - 07.03.2020, груз фактически доставлен 16.03.2020.

В соответствии со статьей 24 СМГС истцом начислена неустойка за просрочку доставки груза в размере 24 409 рублей 80 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 26.03.2020 N 2 и доказательства ее направления в адрес ответчика, то есть претензия направлена истцом до истечения двухмесячного срока на предъявление иска, иск предъявлен 25.05.2020, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчиком не оспаривается получение им указанной претензии, что также подтверждается ответом на нее от 30.04.2020 N ТЦФТОМЮ-20/367.

Довод ответчика о том, что к претензии не были приложены оригинал спорной накладной и лист с календарными штемпелями железной дороги о дате прибытия груза, подлежит отклонению, поскольку ответчик как сторона договора перевозки груза, располагает оригиналом данной накладной и необходимыми приложениями к ней. В материалы дела представлена на бумажном носителе электронная информация, содержащая сведения о контрольной дате прибытия груза и о фактической дате прибытия груза. Данная информация ответчиком по существу не оспаривается. Документального подтверждения иной даты прибытия груза в адрес грузополучателя ответчиком не представлено.

В соответствии с параграфом 4 статьи 24 СМГС, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Представленные ответчиком акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке, не содержат каких-либо сведений о том, что задержка спорного грузового вагона на станции погранперехода произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-86281/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын