Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 04АП-6574/20 по делу N А58-6633/2020

г. Чита

13 января 2021 г.

Дело N А58-6633/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года по делу N А58-6633/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН 1435155273, ОГРН 1051402026015) о взыскании 757 756,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2017 N ЯОООТ018277 в размере 757 756,04 руб., в том числе основной долг в размере 753 082,06 руб. за январь-апрель 2020 года, пени в размере 4 673,98 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 10.11.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 27.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда. Указывая в обоснование, что задолженность оплачена в полном объеме.

29.12.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ПАО "Якутскэнерго" Пестряковым Максимом Викторовичем по доверенности от 09.01.2019. Истец указал, что сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 18.09.2020, от 25.09.2020, от 13.11.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ПАО "Якутскэнерго" Пестряковым Максимом Викторовичем, действующим на основании доверенности от 09.01.2019. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ставится в зависимость от момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, исковое заявление подано истцом 23.09.2020 и принято к производству суда определением от 25.09.2020.

Часть задолженности за февраль 2020 года оплачена ответчиком 18.09.2020.

После обращения истца в суд с исковым заявлением 25.09.2020 ответчиком произведена оплата задолженности за март 2020 года в сумме 286 987,37 руб., и за февраль 2020 года в сумме 13 012,63 руб.

После принятия искового заявления к производству, 13.11.2020 ответчиком была произведена оплата задолженности за март 2020 года в размере 1808,10 руб. и за апрель 2020 года в сумме 201 273,96 руб. Пени в размере 4673,98 руб. начислены истцом за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Следовательно, иск в части взыскания долга в сумме 207 756,04 руб. (27,42% от суммы заявленных требований) был предъявлен истцом обоснованно, причитающаяся на данную часть исковых требований госпошлина возврату из федерального бюджета не подлежит, а относится на ответчика.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением N 47449 от 16.09.2020 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 6573,50 руб. (13 147 : 2), государственная пошлина в сумме 4978,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику пропорционально размеру обоснованно предъявленных истцом требований, в сумме 2 177,40 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года по делу N А58-6633/2020 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН 1435155273, ОГРН 1051402026015) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) 4978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6573,50 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 47449 от 16.09.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН 1435155273, ОГРН 1051402026015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 177,44 рублей, уплаченную по платежному поручению N 323 от 25.11.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора