Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 04АП-6506/20 по делу N А58-6508/2020

г. Чита

13 января 2021 г.

Дело N А58-6508/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу N А58- 6508/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 268/02-ОЗПП

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ"), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 268/02-ОЗПП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении на 24.08.2020, а было извещено на 11.08.2020.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2020.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 268/02-ОЭПП от 02.09.2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, в том числе по предоставлению услуг населению.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица.

Как следует из материалов дела, общество оказывало гражданину услугу по доставке купленного им товара, то оно признается субъектом ответственности данного правонарушения.

Объективная сторона вменного обществу правонарушения состоит в том, что общество предоставлю гражданину ненадлежащую услугу по доставке купленного им товара, что выразилось в том, что доставка товара было осуществлена с нарушением п. 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, устанавливающим, что исполнитель обязан оказать услугу в сроки, предусмотренные договором.

Так, договором на оказание услуг по доставке товара N 162082 от 24.11.2019 было согласовано, что общество осуществит доставку телевизора 30.11.2019 с 10:00 до 16:00. Однако телевизор был доставлен 30.11.2019 около 18:00.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что указанные свидетельствует о предоставлении обществом услуг наделению с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, наличие в действиях общества как события, так и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, в силу своего правого статуса и согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 24.08.2020, в то время как законный представитель общества уведомлялся для явки на 11.08.2020, суд апелляционной инстанции не принимает.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ от 16.09.2020 юридическим адресом Общества является: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская 40/12 строение 20, эт. 5, пом. II, ком. 3.

Действительно, протокол об административном правонарушении от 24.08.2020 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте лица, привлекаемого к административной ответственности.

Надлежащее извещение данного лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается телеграммой с уведомлением о вызове руководителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ на 24.08.2020 в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 9, каб. 4-03, которая была направлена по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская 40/12 строение 20, эт. 5, пом. II, ком. 3 и согласно сообщению отделения почтовой связи телеграмма вручена 12.08.2020 специалисту Ждановой (электронный документ).

О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.09.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского 9, каб4-03, Общество также извещено телеграммой с уведомлением, которая была вручена 25.08.2020 курьеру Щербакову Д. (электронный документ).

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "25" ноября 2020 года по делу N А58-6508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов