Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 05АП-8093/20 по делу N А59-3439/2020

г. Владивосток

13 января 2021 г.

Дело N А59-3439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежье",

апелляционное производство N 05АП-8093/2020

на решение от 28.10.2020

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-3439/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (ИНН 6510003666, ОГРН 1026500538900)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005),

третье лицо: Агентство по рыболовству Сахалинской области

(ИНН 6501231666, ОГРН 1106501008690),

о признании незаконным решения от 25.10.2019 N 05-14/5144 об отказе в заключении договора, а также возложении обязанности переоформить договор N 171/РПУ/06 о предоставлении рыбопромыслового участка от 26.12.2006 без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия договора,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (далее - ООО "Прибрежье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, выраженного в письме от 25.10.2019 N 05-14/5144, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по рыболовству Сахалинской области (далее - третье лицо, Агентство).

Решением от 28.10.2020 суд восстановил ООО "Прибрежье" пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Прибрежье" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 28.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что для отказа по основаниям подпункта "а" пункта 18 Порядка N 442 недостоверные сведения должны быть предоставлены самим субъектом, которые указаны в заявлении или приложенных к нему документах. Между тем, выписка из ЕГРЮЛ не входит в перечень документов, определенных подпунктами 7 и 8 Порядка N 442, а также приложений к нему, в силу чего оснований для применения пункта 17 тех же Правил не имелось.

Также апеллянт полагает ошибочным вывод суда о том, что обществом о себе в октябре 2019 года были представлены недостоверные сведения, поскольку фактически ООО "Прибрежье" деятельность не прекратило, а незаконность исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2020 по делу N А59-2079/2019.

Через канцелярию суда от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Управление по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по рыболовству Сахалинской области письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "Прибрежье" не поступило.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

26.12.2006 между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО "Прибрежье" был заключен договор N 171/РПУ/06 с учетом внесенных в него в последующем изменений и дополнений, о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства. В договоре указан номер участка -8-6-3, наименование водного объекта - Залив Анива, размеры участка, границы рыбопромыслового участка.

Срок действия договора до 26.11.2031.

14.10.2019 в Управление обратилось общество с заявлением о заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 26.12.2006 N 171/РПУ/06.

В указанном заявлении общество указало, на какой перечень анадромных видов рыб, которые были указаны в договоре о предоставлении РПУ ранее или добычу которых оно осуществляло в течение 10 лет, предшествующему году подачи заявления, оно осуществляло, оно претендует - корюшка азиатская зубастая, горбуша, корюшка малоротная морская, мойва, красноперки-угаи дальневосточные, указаны границы рыбопромыслового участка и срок действия договора N 171/РПУ/06 от 26.12.2006.

Управлением 17.10.2019 в связи с несоответствием заявления общества требованиям подпунктам 7 и 8 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком на сайте управления в сети Интернет размещена информация о недостатках заявления и приложенных к нему документов с указанием на необходимость устранения указанных недостатков в 7-й срок путем предоставления дополнительных сведений к ранее представленному заявлению.

В качестве недостатков в отношении заявки общества, указано на предоставление им недостоверной информации, а именно, что общество прекратило свою деятельность 20.02.2019.

В связи с не поступлением от общества в установленный срок никаких дополнительных пояснений и информации, управление письмом от 25.10.2019 N 05-14/5144 отказало заявителю в заключении договора пользования рыболовным участком, в связи с наличием в заявлении недостоверных сведений.

В качестве основания отказа в письме имеется ссылка на подпункт "а" пункта 18 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком, утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок N 442), а в качестве мотива указано на наличие в заявлении недостоверных сведений.

Полагая, что данное решение управления не соответствует действующему законодательству, общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Закона N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона N 166-ФЗ одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

Как установлено частью 1 статьи 29.1 данного Закона, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Частью 6 названной нормы права определено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

По правилам части 1 статьи 61 этого же Закона в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона N 166-ФЗ).

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу пункта 6 указанного Порядка в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Пунктом 7 Порядка N 442 определено, что заявление должно содержать следующие сведения:

а) для юридических лиц, в том числе общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - полное и сокращенное (при наличии) наименования, сведения об организационно-правовой форме, адрес и место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), банковские реквизиты (номер расчетного счета, наименование банка, в котором открыт счет, корреспондентский счет банка, идентификационный код банка в платежной системе Банка России (БИК), номер телефона заявителя;

б) для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность (номер, серия, кем выдан и дата выдачи), адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), банковские реквизиты (номер расчетного счета, наименование банка, в котором открыт счет, корреспондентский счет банка, идентификационный код банка в платежной системе Банка России (БИК), номер телефона заявителя;

в) для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность (номер, серия, кем выдан и дата выдачи), сведения о месте жительства, номер телефона;

г) реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем);

д) перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве, которые указаны в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства или добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке, в отношении которого подано заявление (при заключении договора пользования рыболовным участком для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве);

е) наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре);

ж) срок действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка;

з) сведения о нахождении или не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица;

и) реквизиты решения Федеральной антимонопольной службы, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица, в случае если в заявке указана информация о нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора.

Проверка документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим уполномоченным органом в течение 15 календарных дней с даты регистрации заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 16 Порядка N 442).

Пунктом 17 названного Порядка определено, что в случае если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 18 этого же Порядка по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с учетом сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка (при наличии замечаний), соответствующий уполномоченный орган в срок, не превышающий указанный в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о заключении договора пользования рыболовным участком либо об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком.

Решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается по следующим основаниям: а) наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений; д) непредставление заявителем в соответствующий уполномоченный орган в установленный срок сведений и документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019 ООО "Прибрежье" обратилось в Управление с заявлением о заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 26.12.2006 N 171/РПУ/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого пользователю предоставлялся рыбопромысловый участок для промышленного рыболовства.

Анализ имеющегося в материалах дела заявления ООО "Прибрежье" показывает, что оно было подано в управление в пределах установленного пунктом 6 Порядка N 442 срока.

Вместе с тем, однако, управлением было установлено, что 20.02.2019 налоговым органом в отношении заявителя было принято решение о прекращении деятельности общества как юридического лица, в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по причине наличия в реестре недостоверных сведений об обществе.

17.10.2019 Управлением в связи с несоответствием заявления общества требованиям подпунктам 7 и 8 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком, а именно, предоставление обществом недостоверной информации, на сайте управления в сети Интернет размещена информация о недостатках заявления и приложенных к нему документов с указанием на необходимость устранения указанных недостатков в 7-й срок путем предоставления дополнительных сведений к ранее представленному заявлению.

В связи с не поступлением от общества в установленный срок никаких дополнительных пояснений и информации, управление правомерно письмом от 25.10.2019 N 05-14/5144 отказало заявителю в заключении договора пользования рыболовным участком со ссылкой на подпункт "а" пункта 18 Порядка N 442, в связи с наличием в заявлении недостоверных сведений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений подпункта "а" пункта 18 Порядка N 442, поскольку недостоверные сведения непосредственно не предоставлялись заявителем, а были получены управлением самостоятельно, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 10 Порядка N 442 уполномоченному органу предоставлено право на получение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в соответствии с приказом Минфина России от 26 ноября 2018 N 238н "Об утверждении порядка формы и сроков предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам" (зарегистрирован Минюстом России 31.01.2019, регистрационный N 53640), в том числе путем обращения к Интернет-сервису, размещенному на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru).

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что общество на момент подачи в управление заявления фактически не прекратило своей деятельности, а незаконность его исключения из ЕГРЮЛ подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2020 по делу N А59-2079/2019, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что юридически общество не существовало и в силу закона не могло осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица влечет те же последствия, что и его ликвидация, в частности, влечет прекращение организации без перехода в порядке универсального правопреемства ее прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 статьи 61, часть 2 статьи 64.2 ГК РФ), а также утрату правоспособности (часть 3 статьи 49 ГК РФ). В частности, из этого следует, что юридическое лицо утрачивает возможность заключать сделки и совершать иные юридические действия.

Установление арбитражным судом (по делу N А59-2079/2019) факта недействительности записи в отношение ООО "Прибрежье" об исключении из ЕГРЮЛ не является основанием для признания незаконным решения Управления об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, выраженного в письме от 25.10.2019 N 05-14/5144, поскольку законность принятого решения и нарушение им прав общества суд проверяет на момент вынесения или принятия последнего, т.е., на 25.10.2019.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказ управления в заключении договора пользования рыболовным участком по мотиву не устранения заявителем в установленный срок замечаний был принят при наличии на то правовых оснований, в соответствии с положениями Закона N 166-ФЗ и Порядка N 442.

Таким образом, оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя апелляционной жалобы, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2020 по делу N А59-3439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (ИНН 6510003666, ОГРН 1026500538900) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 5 от 26.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова