Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 04АП-5923/20 по делу N А10-3729/2020

г. Чита

12 января 2021 г.

Дело N А10-3729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скородумовой Веры Андреевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-3729/2020 о признании обоснованным заявления и введении процедуры реструктуризации долгов, в деле по заявлению Скородумовой (ранее Петровой) Веры Андреевны о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

гражданка Скородумова (ранее Петрова) Вера Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность в сумме 826 605 руб. 08 коп., погасить задолженность возможности не имеет в связи с недостаточностью дохода. Заявитель ходатайствовала о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации. Указала, что доход должника не позволит утвердить план реструктуризации. Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года заявление гражданки Скородумовой (ранее Петровой) Веры Андреевны признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Суспицын Игорь Александрович с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно. В удовлетворении заявления Скородумовой В.А. о признании ее банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, отказано.

Скородумова В.А., не согласившись с определением суда от 15.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал во введении процедуры реализации имущества с учетом того, что у должника имеется непогашенная задолженность в размере 826 605,08 руб. Должник имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске. Принимая во внимание ежемесячные расходы по кредитным обязательствам ( более 17 000 руб.), размер доходов за марта 2020 года - 7356,53 руб., за апрель 2020 года - 5881,51 руб., с учетом прожиточного минимума в Республике Бурятия, должник не соответствует требованиям для введения реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скородумова В.А. на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано наличием неоспариваемой кредиторской задолженности в общем размере 826 605 руб. 08 коп., вместе с тем, имеющийся доход должника недостаточен для погашения кредитов в полном объеме, ходатайствовала о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

В подтверждение наличия задолженности должником представлены справки о задолженности, копии кредитных договоров.

В материалы дела представлена опись имущества Скородумовой В.А., с учетом уточнений от 03.09.2020, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015.

Согласно указанной описи у должника имущество отсутствует, отсутствие имущества подтверждается справками МРЭО ГИБДД по РБ, Гостехнадзора по РБ, ГИМС МЧС России по РБ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Также из описи имущества следует, что у должника имеется 2 открытых счета, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела документам, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Должник с 13.08.2012 трудоустроена в Управлении образования Администрации муниципального образования "Заиграевский район" в должности экономиста централизованной бухгалтерии.

Согласно справкам 2 НДФЛ доход должника за 2019 год составил 394 166 руб. 87 коп., среднемесячный доход составил 32 847 руб. 23 коп. Доход за январь-апрель 2020 года составил 119 737 руб. 32 коп., среднемесячный доход составил 29 934 руб. 33 коп.

В настоящее время должник находится в декретном отпуске.

Должник состоит в браке со Скородумовым Ильей Александровичем, 27.07.1989 года рождения.

Должник и ее супруг на иждивении имеют двух несовершеннолетних детей.

Супруг должника трудоустроен в ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница", в должности системного администратора.

При обращении в суд в заявлении должник просила ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, состояние здоровья, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Скородумовой В.А., составляет 826 605,08 руб. В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены кредитные договоры, справки кредитных организаций (банков) о состоянии задолженности.

Согласно заполненной должником форме "Список кредиторов и должников гражданина", должник имеет задолженность перед:

-ПАО "Росбанк" по кредитному договору N 7608-7608-Q693-CC-S-GWJVZ-035 от 10.11.2018 в сумме 732 297 руб. 52 коп.;

-ПАО "Росбанк" по кредитному договору N 7608-DST0KDD101158082 от 10.05.2019 в сумме 94 308 руб. 28 коп.

В подтверждение наличия задолженности должником представлены справки о задолженности, копии кредитных договоров.

В материалы дела представлена опись имущества Скородумовой В.А., с учетом уточнений от 03.09.2020, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015.

Согласно указанной описи у должника имущество отсутствует, отсутствие имущества подтверждается справками МРЭО ГИБДД по РБ, Гостехнадзора по РБ, ГИМС МЧС России по РБ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Также из описи имущества следует, что у должника имеется 2 открытых счета, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела документам, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Должник с 13.08.2012 трудоустроена в Управлении образования Администрации муниципального образования "Заиграевский район" в должности экономиста централизованной бухгалтерии.

Согласно справкам 2 НДФЛ доход должника за 2019 год составил 394 166 руб. 87 коп., среднемесячный доход составил 32 847 руб. 23 коп. Доход за январь-апрель 2020 года составил 119 737 руб. 32 коп., среднемесячный доход составил 29 934 руб. 33 коп.

В настоящее время должник находится в декретном отпуске.

Должник состоит в браке со Скородумовым Ильей Александровичем, 27.07.1989 года рождения.

Должник и ее супруг на иждивении имеют двух несовершеннолетних детей.

Супруг должника трудоустроен в ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница", в должности системного администратора.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Скородумовой В.А. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 826 605, 08 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, неполного раскрытия имущественного положения должника и в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего.

В данном случае, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Скородумовой В.А. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Суспицын Игорь Александрович соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-3729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Скородумовой Вере Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 23.10.2020 (операция 4967).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко