Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 12АП-10822/20 по делу N А57-12754/2020

г. Саратов

12 января 2021 г.

Дело N А57-12754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 12 " января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 12 " января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу N А57-12754/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская фирма Теплоизоляция" (ОГРН 1026402490058, ИНН 6451110159)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" (ОГРН 1027727001060, ИНН 7727221566)

о взыскании задолженности по договору субподряда, пени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская фирма Теплоизоляция" - Дымновой И.Б., по доверенности N б/н от 11.01.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская фирма Теплоизоляция" (далее - ООО "Саратовская фирма Теплоизоляция", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" (далее - ООО "БПА", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 22/19-0042/19 С1 от 24.06.2019 в размере 1 982 949 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года с ООО "Бюро промышленной автоматизации" в пользу ООО "Саратовская фирма Теплоизоляция" взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N 22/19-0042/19 С1 и дополнительному соглашению N 1 от 05.08.2019 в размере 1 982 949,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 830 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БПА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что субподрядчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по спорному договору и по дополнительному соглашению N 1, а также доказательства передачи в адрес генподрядчика исполнительной документации по выполненным работам по договору и по дополнительному соглашению N 1, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникли обязательства по оплате работ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 г. между ООО "Саратовская фирма Теплоизоляция" (субподрядчик) и ООО "БПА" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 22/19-0042/19 С1 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить: работы по демонтажу и монтажу теплоизоляции на установке ФХ цеха очистных сооружений, объектов производства N 4 на объектах Заказчика - НЛО "Саратовский НПЗ" в остановочный капитальный ремонт 2019 года в объеме, определенном в Техническом задании на основании выделенных пунктов дефектных ведомостей N 055-2018, 166-2018 (приложение N 1 договора), в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение N 2 договора) (далее - работа N 1); работы по изготовлению покрытий изоляции из листового металла по заявке генподрядчика (приложение N 12 договора) на основании расценок на изготовление деталей покрытия деталей теплоизоляции (приложение N 10 договора) (далее - работа N 2) в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием и передать генподрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора складывается по работе N 1 из стоимости работ по сметам, утвержденным генподрядчиком, и указывается в приложениях NN 8 и 9 к договору. Фактическая стоимость работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При изменении стоимости работ в зависимости от фактически выполненных работ индексы перевода в текущий уровень, цен, указанные в п. 3.2 настоящего договора, остаются неизменными. По работе N 2 цена договора складывается из фактически выполненных работ в соответствии с заявкой генподрядчика по форме приложения N 12 договора и подтвержденным актом сдачи-приема выполненных работ по форме приложения N11 договора. Стоимость работ в текущих ценах определяется базисно-индексным методом по расценкам сборников сметно-нормативной базы 2001 года с применением индексов пересчета в текущие цены: ОЗП - 18,9; ЭМ - 7,2; ЗПМ - 18,9, МАТ - 5,87.

05.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 22/19-0042/19 С1 от 24.06.2019, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения сроки исполнения работ - с 07.08.2019 по 25.11.2019.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стоимость работы N 3 составляет с учетом НДС 20 %: по смете N 10 - 641 373,76 руб.; по смете N 6/1 - 51 265,80 руб.; по смете N 2/1 - 776 385,14 руб.; по смете N 010/1 - 56 069,63 руб.; по смете N 037 - 59 011,25 руб.; по смете N 038 - 30 417,5 руб.; по смете N 094 - 23 043,22 руб. Итого: 1 637 566,30 руб., в том числе НДС 20 % - 272 927,72 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее, чем через 45 дней, но не позднее 70 дней после подписания надлежащим образом оформленных актов о приеме выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счетов-фактур, предоставленных субподрядчиком.

Буквальное толкование условий договора N 22/19-0042/19 С1 от 24.06.2019 и дополнительного соглашения к нему позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре N 22/19-0042/19 С1 от 24.06.2019 и дополнительном соглашении к нему определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приему. Сдача результата работ подрядчиком и прием его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 189 381,84 руб., подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Подписанные акты о приеме выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии подрядчиком этих работ без замечаний и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, подрядчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ООО "БПА" не выполнило свою обязанность по оплате выполненных работ по договору N 22/19-0042/19 С1 от 24.06.2019 в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО "Саратовская фирма Теплоизоляция" в размере 1 982 949,64 руб., с учетом акта зачета взаимных требований на сумму 206 432,20 руб.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что субподрядчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по спорному договору и по дополнительному соглашению N 1, а также доказательства передачи в адрес генподрядчика исполнительной документации по выполненным работам по договору и по дополнительному соглашению N 1, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникли обязательства по оплате работ.

Вместе с тем в силу статьи 726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

На основании изложенного, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу N А57-12754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова