Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-63113/20 по делу N А40-122337/2020

г. Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-122337/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тринити"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020, по делу N А40-122337/20

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-949)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Тринити" (ИНН: 9701033410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бино Си Экс" (ИНН: 9701082953)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Тринити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Бино Си Экс" задолженности по договору об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания N НК-35-РТК-9 стр от 27.02.2016 года в сумме 85 283 руб.82 коп..

Решением суда от 06.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Тринити" отказано.

ООО "УК "Тринити" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.02.2016 года между ООО "УК "Тринити" (управляющая компания) и ООО "РТК Ресурс" (общество) был заключен договор N НК-35-РТК-9 стр об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания, по условиям которого управляющая компания обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать за плату услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г.Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 35, строение 9, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, в пределах фактического финансирования, а также оказывать дополнительные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность, перечисленную в условиях пункта 2.1.1-2.1.15 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора, размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, порядок внесения платы собственниками определен сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося арендатором спорного нежилого помещения по вышеназванному адресу, кадастровый номер 77:01:0003022:3577, общей площадью 99,3 кв.метров, принадлежащего на праве собственности ООО "РТК Ресурс", по оплате расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг, за период с 01.12.2017 года по 27.03.2018 года в сумме 85 283 руб.32 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение задолженности представлен односторонний акт сверки расчетов, который не является первичным документом и бесспорно факт оказания обусловленных договором услуг, а также наличия задолженности не подтверждает.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020 г. по делу N А40-122337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук