Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 18АП-14401/20 по делу N А07-32116/2019

г. Челябинск

13 января 2021 г.

Дело N А07-32116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-32116/2019.

В заседании принял участие представитель истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сергиенко М.И. (паспорт, доверенность б/н от 17.12.2020, диплом).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 226 862 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2019 в сумме 6 370 руб. 07 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2019 по день исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-32116/2019 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном размере. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 665 руб.

АО "РН-Транс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АО "РН-Транс" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования, истцом не доказан.

Податель жалобы указывает, что фронт погрузки может быть занят как по причинам, зависящим от ответчика, так и по причинам, зависящим от истца. Доказать невыполнение АО "РН-Транс" технологических норм выгрузки можно только с помощью первичных документов - памяток приемосдатчика на подачу и уборки вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В спорный период ОАО "РЖД" задерживало уборку груженых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования более 5 часов, в связи, с чем и произошло скопление вновь прибывших вагонов на путях общего пользования.

Вагоны, указанные в актах общей формы ГУ-23 ВЦ N N 1/1850, 1/1849, 1/1853, 1/1856, 1/1860, 1/1858, 1/1861, 1/1842, 1/1843, 1/1845, 1/1846, 1/1848, 1/1852, 1/1854, 1/1855, 1/1857, 1/1862, 1/1527, 1/1863, 1/1844, 1/1847 от 11.03.2019 с кодом "885" простояли на путях общего пользования на станции Лощинная по независящим от АО "РН-Транс" причинам, в связи с неприемом перевозчиком готовых к уборке вагонов согласно выданным уведомлениям о передаче на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что простой вагонов в составе брошенного поезда N 3674 индекс 6500-642-6549 вызван действиями (бездействием) самого истца. Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования. Кроме того, задержанные на путях станции Приютово по причине производства капитального ремонта на путях станции вагоны АО "РН-Транс" на момент составления акта общей формы ГУ-23ВЦ N3/1336 в 11 час. 00 мин. 10.06.2019 готовы принять вагоны для погрузки. Также, для въезда маневрового состава на выставочные пути станции Приютово необходимо разрешение истца, которое ответчиком не было получено, в связи, с чем груженые вагоны простаивали на путях необщего пользования по вине истца.

С позиции ответчика, истцом нарушены условия пункта 7 договора в части своевременной уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки.

Указывает, что во всех уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности к уборке формы ГУ-26ВЦ/Э со стороны перевозчика проставлены подписи приемосдатчиков станции Бензин, свидетельствующие о том, что на предъявленные вагоны имеются перевозочные документы (транспортная железнодорожная накладная) и приемосдатчик принял их к перевозке. По мнению ответчика, именно истец обязан составить вагонный лист и проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Также указывает, что со стороны АО "РН-Транс" памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов подписаны с возражениями.

По мнению апеллянта, нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на АО "РН-Транс" обязанность по внесению перевозчику отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов АО "РН-Транс" на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД".

До начала судебного разбирательства от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" участок "Башнефть-Добыча" при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 10.12.2018 N 4/252 (далее - договор), (т.1, л.д. 103-108).

В соответствии с п. 16.2 договора контрагент (АО "РН-Транс") обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику (ОАО "РЖД") плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по ставкам Тарифного руководства.

В адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Приютово, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика:

N вагона	акт общей формы	дата и время начала задержки	акт общей формы	дата и время окончания задержки	время задержки	сумма без НДС, руб.
54257134	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
73910226	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
76647510	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
77424893	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
77358398	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
76659929	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
57826141	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
76609429	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00
55202691	N 3/1336 от 10.06.2019	10.06.19 с 11-00	N 3/1337 от 10.06.2019	10.06.19 по 22-49	11-49	131,00

Размер платы составил 1 179 руб. 00 коп, без учёта НДС (1414 руб. 80 коп, с НДС).

N вагона	акт общей формы	дата и время начала задержки	акт обшей формы	дата и время окончания задержки	время задержки	сумма без НДС, руб.
50636950	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
74978289	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
54889944	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51424034	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51471522	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51793339	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51568343	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
53931549	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
50987346	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131.00
51473122	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
50696335	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.19	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
50628429	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51569788	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51499937	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
51568319	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
50620566	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19 с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
57775397	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00
75012179	N 3/1113 от 01.05.2019	01.05.19с 11-20	N 3/1126 от 01.05.2019	01.05.19 по 23-34	12-14	131,00

Размер платы составил 2 358 руб. без учёта НДС (2 829 руб. 60 коп. с НДС).

21.04.2019 на промежуточной станции Чишмы Куйбышевской железной дороги по приказу N 884 от 21.04.2019 отставлен от движения поезд N 2351 (6500-209-6564) в количестве 60 вагонов, по причине, зависящей от АО "PH-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Приютово в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").

Извещение от 22.04.2019 о задержке поезда N 2351 (6500-209-6564) получено представителем АО "РН-Транс".

21.04.2019 на промежуточной станции Чишмы, оформлен акт общей формы N 4/794, согласно которому поезд N 2351 (6500-209-6564) отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Приютово по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

24.04.2019 поезд N 2351 (6500-209-6564) по приказу N 892 поднят с промежуточной станции Чишмы и отправлен на станцию назначения Приютово.

24.04.2019 на промежуточной станции Чишмы оформлен акт общей формы N 4/809, согласно которому поезд N 2351 (6500-209-6564) отправлен на станцию назначения. Окончание простоя вагонов 24.04.2019.

Извещение от 24.04.2019 об отправлении поезда N 2351 (6500-209-6564) получено представителем АО "РН-Транс".

По прибытии поезда на станцию назначения Приютово составлены акты общей формы от 26.04.2019 N N 3/1138, 3/1136, 3-1139, 3/1135, 3/1140, 3/1137, 3/1141, о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс".

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными N N ЭИ083452, ЭИ064850, ЭИ200892, ЭИ262685, 32985947, 44245876, 45096872, ЭИ083458. ЭИ262685, ЭИ217315, ЭИ042316, ЭИ083456, Э3567507, ЭИ083457.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительных ведомостях N N 890805394, 890803744, 890806170, 890776188, 880807023, 890804675, и составил 11 668 руб. 80 коп. с НДС.

26.02.2019 на промежуточной станции Лощинная Куйбышевской железной дороги по приказу N 483 от 26.02.2019 отставлен от движения поезд N 3674 (6500-642-6549) в количестве 35 вагонов, по причине, зависящей от АО "РН-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").

Извещение от 26.02.2019 о задержке поезда N 3674 (6500-642-6549) получено представителем АО "РН-Транс".

26.02.2019 на промежуточной станции Лощинная оформлен акт общей формы N 129 согласно которому поезд N 3674 (6500-642-6549) отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

11.03.2019 поезд N 3674 (6500-642-6549) по приказу N 627 поднят с промежуточной станции Лощинная и отправлен на станцию назначения Бензин.

11.03.2019 на промежуточной станции Лощинная оформлен акт общей формы N 163, согласно которому поезд N 3674 (6500-642-6549) отправлен па станцию назначения. Окончание простоя вагонов 11.03.2019.

Извещение от 11.03.2019 об отправлении поезда N 3674 (6500-642-6549) получено представителем АО "РН-Транс".

По прибытии поезда на станцию назначения Бензин составлены акты общей формы от 11.03.2019 N N 1/1527, 1/1842, 1/1843, 1/1844, 1/1845, 1/1846, 1/1847, 1/1848, 1/1849,1/1850, 1/1852, 1/1853, 1/1854, 1/1855, 1/1856, 1/1857, 1/1858, 1/1860, 1/1861, 1/1862, о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс".

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными N N ЭЕ641484, ЭЕ 124909, ЭЕ336378, ЭЕ331346, ЭЕ456712, ЭЕ447057, ЭЕ328612, ЭЕ133717, ЭЕ454686, 00319740, 000319741, ЭЕ512825, ЭЕ462482, ЭЕ486189, ЭЕ464921, ЭЕ435889, ЭЕ438747, ЭЕ468389, ЭЕ387674, 2366321.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительных ведомостях N N 000591, 000592, 000593, 000594, 000595, 000596, 000597, 000598, 000599, 000600, 000601, 000602, 000603, 000604, 000605, 000606, 000607, 000608, 000609, 000610, сумма которой составила 210 949 руб. 20 коп. (с НДС).

В адрес ответчика были направлены претензии N 934/КБШАФТО-4 от 14.06.2019, N 948/КБШАФТО-4 от 19.06.2019, N 8780/КБШТЦФТО, N 8776/КБШТЦФТО, N 8782/КБШТЦФТО, N 8828/КБШТЦФТО, N 8841/КБШТЦФТО, N 8842/КБШТЦФТО, N 8800/КБШТЦФТО, N 8801/КБШТЦФТО, N 8804/КБШТЦФТО, N 8805/КБШТЦФТО, N 8826/КБШТЦФТО от 21.06.2019, которые остались без удовлетворения (т.1, л.д. 11-102).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, в связи с чем, начисление ОАО "РЖД" АО "РН-Транс" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 226 862 руб. 40 коп. является правомерным. Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 2.3. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Статья 119 УЖТ РФ определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 определено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 45 на станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: акты общей формы, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, памятки приемосдатчика.

Учитывая, что представленные в материалы дела ОАО "РЖД" ведомости подачи и уборки вагонов, отражают фактическое время подачи и уборки вагонов, подлежит отклонению ссылка ответчика на непредставление истцом анализа занятости путей.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы (т. 1, л.д. 113-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-3), в которых перечислены вагоны, находящиеся на выставочных путях и готовые к подаче на железнодорожный путь, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов. Таким образом, акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными актами общей формы подтверждено, что причиной отставления поездов от движения явилось нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс".

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков. Доказательств того, что задержка вагонов произошла по вине истца, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 226 862 руб. 40 коп.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 9 договора с путей необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути локомотивом ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период ОАО "РЖД" задерживало уборку груженых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи, с чем и произошло скопление вновь прибывших вагонов на путях общего пользования, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 1 договора от 10.12.2018 N 4/252 предусмотрено, что обслуживание путей необщего пользования осуществляется локомотивом ответчика.

В пунктах 8 и 9 договора определены выставочные пути 3 - 10 станции Приютово.

Следовательно, довод АО "РН-Транс" о нарушении ОАО "РЖД" обязательств по уборке вагонов несостоятелен, поскольку данные операции осуществляются ответчиком, обязанность по своевременной уборке вагонов с выставочных путей лежит на ответчике.

Пунктом 10 договора установлено, что ответчик обязан подать уведомление о готовности вагонов к уборке с выставочных путей и наличие оформленных перевозочных документов, т.е. данное уведомление подается в момент вывода вагонов на выставочные пути, поскольку только с выставочных путей вагоны могут быть убраны перевозчиком.

Ссылка ответчика на задержку вагонов 10.06.2019 по причине производства капитального ремонта путей общего пользования документально не обоснована и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждена, а также противоречит представленным в материалы дела актам общей формы, согласно которым вагоны, указанные ответчиком, находились на выставочных путях в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Пунктом 3.2 Правил N 26, установлено, что сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочных железнодорожных путях.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику (пункт 4.3 Правил N 26).

Таким образом, время возврата вагонов на выставочные пути в памятках приемосдатчика поставляется в момент фактического вывода вагонов и осуществления приёмо-сдаточных операций.

В подтверждение доводов ответчика об отсутствии разрешения на выезд маневрового состава на пути общего пользования также не приведено убедительных аргументов, в то время как суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы АО "РН-Транс" о том, что порожние вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика причинам, опровергаются материалами дела.

Таким образом, оформление и расчет платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 226 862 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2019 в сумме 6 370 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 370 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "РН-Транс".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-32116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова