Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 10АП-15396/20 по делу N А41-36125/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А41-36125/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ТТГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 по делу N А41-36125/20, принятое судьей Гришиной Т.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску АО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ТТГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТТГ" (ответчик, абонент) о взыскании суммы долга по договору N 2273 от 08.12.2008 за март 2020 - апрель 2020 в размере 717 610,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТТГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по объектам: МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, корп. 1, МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, коп. 2 и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения по объектам: МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, корп. 1, МО, г.о. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, коп. 2. Абонент обязуется: оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 Договора).

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса не выполнил за период с марта 2020 г. по апрель 2020 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 717 610,94 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Расчеты объемов по водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2273 от 01.12.2018 г. между ПАО "Водоканал" и ООО "ТсмнрТрансГрупп" рассчитаны по формуле, установленной п.п. в (4) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012. г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами": Уст = Ухвс + Угвс.

Данный расчет по указанной формуле не предусматривает объемы водоотведения на общедомовые нужды (Уодн).

Все объемы холодной воды, поступающей в дома Ответчика, измеряются общедомовыми приборами учета, надлежащим образом введенными в эксплуатацию.

Вывод Ответчика о том, что услуги на ОДН для него должны исключаться АО "Водоканал" из объемов водоотведения несостоятельны в силу того, что данное положение установлено исключительно для абонента, под которым в соответствии с Федеральным законом от 07.12.20111 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведеиии" понимается потребитель коммунальной услуги, которым ООО "ТемнрТрансГрупп" не является.

Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает Ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что Ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права Ответчика.

Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что водоотведение оказывается ответчику не для собственных нужд, а для населения, проживающего в многоквартирных домах.

В соответствии с частями 6.2, ч. 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсосиабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Соответственно, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс независимо от внесения соответствующих платежей собственниками помещений МКД и наличия договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 18 Договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает Ответчик.

В соответствии с п. 19 Договора коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает Ответчик.

Согласно п. 22 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод (т.е. Ответчик) снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного Договором, и передает эти сведения Истцу до окончания 2-ги дня месяца, следующего за расчетным.

Тарифы на холодную питьевую воду и прием сточных вод устанавливаются региональным органом тарифного регулирования, информация об этом находятся в открытом доступе, вггом числе в сети Интернет.

На основании п. 8 Договора обязанность по получению счетов лежит на Ответчике.

В счетах, которые представлены Истцом в приложении к исковому заявлению, расчет за поставленную холодную воду и отведенные сточные воды производится путем умножения объемов оказанных услуг, предоставленных Ответчиком, на соответствующий тариф.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных п. 8 договора, ответчик суду не представил, акты по оказанию услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов по оказанию услуг не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты по оказанию услуг за период с марта по апрель 2020 г. считается принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 по делу N А41-36125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев