Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-64731/20 по делу N А40-146041/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-146041/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Нильс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-146041/20 по иску ООО "Промышленные технологии рециклинга" к ООО "Нильс", третьи лица: ООО "РК-Технологии", ООО "Росскат-Капитал" о взыскании долга в сумме 250 000 руб., неустойки в сумме 75 280 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные технологии рециклинга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Нильс" 250 000 руб. долга, 75 280 руб. неустойки.

Определением от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нильс" подана апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом 10.12.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО "РК-Технологии" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.11.2019 N 050, предметом которого является купля-продажа стеллажного оборудования, поименованного в п. 1.1 договора.

Цена имущества составляет 2 205 600 руб. (п. 3.1), оплата производится в следующем порядке: 1 252 800 руб. не позднее 06.12.2019, 1 252 800 руб. не позднее 24.12.2019 (п. 3.2).

При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (п. 6.3).

Имущество передано покупателю по акту от 01.12.2019, оплата произведена не в полном объеме, долг составляет 250 000 руб.

По договору цессии от 17.02.2020 право требования по договору передано ООО "Росскат-Капитал", по договору цессии от 10.07.2020 право требования по договору передано истцу.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 09.12.2019 по 27.02.2020 и с 25.12.2019 по 13.03.2020.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств услуги истца не оплачены, в добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 486, 506 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте приема-передачи от 01.12.2019 указано имущество, которое принято ООО "Нильс" по договору, и сумма принятого имущества - 2 505 600 руб. Данный акт подписан ООО "Нильс".

В связи с этим доводы ООО "Нильс" о приеме стеллажей на меньшую сумму, не состоятельны, никаких документов или иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты уступки отклоняются поскольку согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7 договора уступки требования между ООО "РК-Технология" и ООО "Росскат-Капитал" от 17.02.2020, а также п.8 договора уступки требования N 2 от 10.07.2020 между ООО "Росскат-Капитал" и ООО "Промышленные технологии рециклинга" предусмотрено, что права требования цедента к цессионарию считаются уступленными в момент подписания настоящего договора. В связи с этим права требования суммы задолженности и процентов с ООО "Нильс" по договору купли-продажи имущества N А050 от 22.11.2019 перешли к ООО "Промышленные технологии рециклинга".

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-146041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев