Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-20786/20 по делу N А53-22453/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1829/21 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А53-22453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г.Волгодонск Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-22453/2020

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г.Волгодонск Ростовской области

(ОГРН: 1026101936145, ИНН: 6143006280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"

(ОГРН: 1196658040700, ИНН: 6671096460)

о расторжении договора, взыскании штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

(ОГРН: 1196658040700, ИНН: 6671096460)

к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г.Волгодонск Ростовской области

(ОГРН: 1026101936145, ИНН: 6143006280)

об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области (далее - истец, учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора N 20000007/111 от 02.03.2020 и взыскании штрафа в размере 6 983, 96 руб.

ООО "САТУРН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением об обязании МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области принять товар по договору N 20000007/111 от 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 исковые требования муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области удовлетворены частично. Расторгнут договор N 20000007/111 от 02.03.2020, заключенный между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН". В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 43 от 19.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания, в соответствии с которыми списание начисленной, но неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пени) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В случае, если бы ООО "Сатурн" как поставщик исполнило свои обязательства в полном объеме и с соблюдением всех условий, заказчик итак бы произвел списание начисленных, но не уплаченных штрафов, поскольку это является его обязанностью. В суде первой инстанции с достоверностью установлено, что ответчиком обязательства по договору N 20000007/111 от 02.03.2020 не исполнены и доказательства неисполнения договора в связи с последствиями распространения новой коронавирусной инфекции у ответчика отсутствуют. Поскольку ООО "Сатурн" принятые на себя обязательства не исполнило, соответственно должно нести ответственность, предусмотренную законодательством и договором. С учетом изложенного судом также нарушено право истца на взыскание в установленном ст. 110 АПК РФ порядке государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2020 между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН" (поставщик) был заключен договор N 20000007/111, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок поставить расходный материал для нужд клинико-диагностической лаборатории МУЗ "ГБСМП" г. Волгодонск Ростовской области в 2020, согласно спецификации (приложение N 1 к договору), и относящиеся к нему документы в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 348 198,28 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

04.03.2020 в адрес поставщика была направлена письменная заявка на поставку расходных материалов с подписью уполномоченного представителя.

Заявка считается принятой, если в течение часа с момента ее получения поставщик не заявит по ней свои возражения.

Согласно пункту 4.2 договора обязательства должны были быть исполнены поставщиком в срок до 10.03.2020.

В связи с неисполнением обязательств по поставке расходных материалов, 11.03.2020 в адрес поставщика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств и начислении пени по факту прибытия расходных материалов.

В ответ на претензию письмом N 0134 от 26.03.2020 общество гарантировало, что поставка материалов будет осуществлена в срок до 20.04.2020, однако, поставка в срок так и не была осуществлена.

25.03.2020 в адрес поставщика была направлена вторая письменная заявка на поставку расходных материалов с подписью уполномоченного представителя.

Согласно пункту 4.2 договора обязательства по второй заявке должны были быть исполнены поставщиком в срок до 01.04.2020, однако, поставка в срок вновь не была осуществлена.

Ответчик письмом N 0125 от 12.05.2020 гарантировал, что поставка материалов будет осуществлена в срок до 05.06.2020. Вместе с тем поставки по заявкам не были произведены.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

08.04.2020 исх. N 761 истец направил в адрес поставщика требование об уплате штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренного договором от 02.03.2020. Указанное требование было оставлено поставщиком без удовлетворения.

Письмом от 28.04.2020 N 913 истец направил подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к договору с предложением его досрочного расторжения с указанием причин расторжения, и с удержанием в полном объеме суммы обеспечения в размере 17 409,91 (допущена техническая опечатка в тексте дополнительного соглашения, согласно платежного поручения сумма обеспечения - 17 409,92 руб.) в соответствии с п. 10.11, 10.12 договора.

Указанное дополнительное соглашение, в соответствии с условиями договора, подлежало рассмотрению получившей его стороной в течение 10 рабочих дней. В случае отказа от расторжения договора по соглашению сторон, сторона, получившая дополнительное соглашение о расторжении, обязана направить письменный ответ другой стороне в течение срока его рассмотрения.

Согласно уведомлению о вручении письмо ответчик получил 21.05.2020, однако ответ на него не предоставил.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области принять товар по договору N 20000007/111 от 02.03.2020.

03.03.2020 больницей была направлена заявка на поставку расходных материалов.

04.03.2020 больницей была направлена повторная заявка на поставку расходных материалов.

26.03.2020 общество направило больнице гарантийное письмо о поставке товара по заявкам в срок до 20.04.2020, нарушением сроков исполнение обязательств по поставке объяснено активно развивающейся пандемией коронавирусной инфекции.

12.05.2020 общество направило больнице гарантийное письмо от 12.05.2020, согласно которому поставка приостановлена в связи с пандемией коронавирусной инфекции до 05.06.2020.

31.07.2020 в адрес больницы обществом направлено предложение заключить мировое соглашение и принять имеющиеся в наличии в общества товары.

Поскольку больница проигнорировала предложение общества о заключении мирового соглашения, общество обратилось в суд с требованием об обязании принять товар по договору N 20000007/111 от 02.03.2020.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как указано в пункте 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия содержатся в пункте 7.6 договора, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Штраф в размере 6 983,96 руб. начислен за ненадлежащее исполнение обязательства по условиям пунктов 4.1 и 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма договора составляет 348 198,28 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2 указанных правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, осуществление обществом поставки расходных материалов по спорному договору выпало на период активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, принятых в связи с этим ограничительных мер, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней.

При этом 12.05.2020 общество направило больнице гарантийное письмо от 12.05.2020, согласно которому поставка приостановлена в связи с пандемией коронавирусной инфекции до 05.06.2020.

В условиях изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон положений подпункта б) пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018, в силу чего соответствующие доводы жалобы учреждения об обратном подлежат отклонению.

В силу пункта 3 постановления Правительства N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размер начисленного и неуплаченного штрафа составил менее 5% стоимости договора, договор не исполнен ответчиком в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, учреждение должно было самостоятельно произвести списание штрафа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку в части требований учреждения о взыскании с общества штрафа судом первой инстанции было отказано, постольку расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отнесены на истца.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой учреждением части.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 был расторгнут договор N 20000007/111 от 02.03.2020, заключенный между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Волгодонск Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН"; отказано в удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "САТУРН".

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-22453/2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-22453/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов