|
12 января 2021 г.
|
Дело N А40-124623/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-124623/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1157746011400, ИНН 7723372300) о взыскании ущерба в размере 363 340 руб. 50 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 363 340 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-124623/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).
С целью исполнения условий Договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту -Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от Потерпевшего Требования о KB; запрос документов у Потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении Требования; рассмотрение обращений и претензий Потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление Потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении омпенсационной выплаты. В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней)., финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом " 3 настоящего Договора.
31.03.2019 по адресу Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Пригородный, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись транспортные средства: Тойота Приус госномер Р574СУ197 под управлением водителя Хлебникова М.В. и ВАЗ 21093 госномерУ050АХ56 под управлением водителя Орланского А.В.
Согласно документам компетентных органов (справка о ДТП, определение) причиной происшествия явилось нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ со стороны водителя Орланского А.В.
В результате ДТП был причинен вред а/м Тойота Приус госномер Р574СУ197, собственником которого является Хлебников М.В.
САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 363 340,50 руб. в пользу Хлебникова М.В., что подтверждается платежным поручением 35545 от 14.05.2019.
РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов САО "ВСК", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.
Документы, представленные в САО "ВСК", позволяют установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, выразившегося в отказе в возмещении компенсационной выплаты, что противоречит п. 4.1 Договора, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
На основании изложенного, суд правомерно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка со ссылками на ФЗ "Об ОСАГО" и необходимость при направлении претензии представления всех документов, предусмотренных Правилами страхования, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку из предмета и условий договора следует, что фактически обязательства сторон вытекают из агентского договора; взаимоотношения между истцом и ответчиком не основаны на обязательствах из договора страхования или требования по суброгации, в связи с чем положения ФЗ "Об ОСАГО" и соответствующие разъяснения Пленума в настоящем случае не применимы.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не произвел выплату, поскольку истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на подачу документов при выплате страхового возмещения, подтверждающей полномочия Корчагиной К.Р.
По прави
