Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 16АП-5030/20 по делу N А18-1844/2020

г. Ессентуки

13 января 2021 г.

Дело N А18-1844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Республики Ингушетия" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2020 по делу N А18-1844/2020, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Корпорация развития Республики Ингушетия" (ОГРН 1160608051922, ИНН 0608042290), к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс "Южный" (ОГРН: 1120603000407, ИНН: 0603001572), о взыскании суммы ущерба, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Корпорация развития Республики Ингушетия" - Лологоевой Э.Р. (доверенность от 12.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация развития Республики Ингушетия" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "Птицекомплекс "Южный" о взыскании суммы ущерба в размере 27 952 000,00 рублей. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением до окончания рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 19.11.2020 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление АО "Корпорация развития Республики Ингушетия" возвращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возврата искового заявления.

В судебном заседании представитель заявителя просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины истец представил суду сведения о банковских счетах налогоплательщика, согласно которым истец имеет один открытый счет в сбербанке N 40702810460350001632, справку с банка об остатке денежных средств на счете 0,00 руб. по состоянию на 16.11.2020, справку с банка о не исполненных в срок распоряжений (картотека N 2) по внебалансовому счету N 90902 на сумму 75 458,72 руб., справку с банка об оборотах по расчетному счету N 40702810460350001632 за период с 01.01.2020 по 16.11.2020 и выписку операций по лицевому счету, согласно которому денежный оборот общества за период с 01.04.2020 по 13.11.2020 составляет 3 370 000,00 руб., из которых 763 425,00 руб. направлено на премию (вознаграждение) по реестру N 23 от 03.04.2020 в соответствии с договором N 60560154 от 13.04.2017.

На основании указанных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что остаток денежных средств на счетах в банках положительный, доказательств невозможности уплаты государственной пошлины не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Право отсрочку уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случаях, когда имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из представленных истцом сведений следует, что у истца на момент подачи искового заявления имелось 21 520 руб. 24 коп.

По мнению апелляционного суда, все необходимые документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, приложены истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иска с требованием о взыскании 27 952 000,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 162 760 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 Постановления N 6).

Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления N 6 представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя) к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Представив вышеуказанные документы, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном НК РФ размере, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления.

Ссылка на факт оборота денежных средств за период с 01.04.2020 по 13.11.2020 в размере 3 370 000 не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения искового заявления.

Обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и права истца на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2020 по делу N А18-1844/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов