Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 17АП-14570/20 по делу N А71-7138/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2021 г. N Ф09-1134/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

12 января 2021 г.

Дело N А71-7138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Воробьева М.Г.: Мохова А.В., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2020 года

по делу N А71-7138/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Михаила Геннадьевича (ОГРНИП 319183200000417, ИНН 183112023460)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

об оспаривании уведомлений,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН 1101831000776, ИНН 1831139444), Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьев Михаил Геннадьевич (далее - ИП Воробьев М.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) N 18/111/001/2020-1263 от 10.03.2020 о приостановлении государственной регистрации и N 18/111/001/2020-1263 от 10.06.2020 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании - нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, литер В; возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Воробьева М.Г. путем осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании - нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, литер В и прекращении права единоличной собственности Удмуртпотребсоюз на общее имущество в здании - нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, литер В (требования изложены с учетом объединения дел N А71-3653/2020 и N А71-7138/2020 в одно производство с присвоением делу номера А71-7138/2020, уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - ООО "Марка"), Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Удмуртской Республике обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно посчитал уведомления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права незаконными. Указывает, что заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество - нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, входящее в состав помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, на основании решения суда, однако согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, в качестве самостоятельного объекта на государственный кадастровый учет не поставлено, по данным ЕГРН на 31.05.2019 зарегистрировано право собственности Союза потребительских обществ Удмуртской Республики на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, назначение: нежилое, площадь 2031,7 кв.м, этаж подвал: 1-15, этаж 1: 27-34, этаж 2: 98-120, 122-127, этаж 3: 157-177, этаж 4: 196-218, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, пом. 1-15, 27-34, 98-120, 122-127, 157,177, 196-218, таким образом, в настоящее время нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, на которое в ЕГРН уже зарегистрировано право собственности за иным лицом. Отмечает, что поскольку право собственности на помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280 зарегистрировано за Союзом потребительских обществ Удмуртской Республики, то имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации, заявитель жалобы считает, что для внесения в ЕГРН соответствующих сведений в орган регистрации прав необходимо представить предусмотренные Законом о регистрации документы. Податель жалобы полагает, что в данном случае вступившее в законную силу решение суда о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м является основанием для подготовки заявителем технического плана в соответствии с требованиями действующего законодательства и последующего предоставления его в орган регистрации. Исходя из изложенного, учитывая, что нежилое помещение N 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м не учтено в государственном кадастре недвижимости в качестве самостоятельного объекта, а решение суда о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества является только основанием для осуществления государственной регистрации прав, и не заменяет собой всех иных документов, представление которых в силу закону требуется для соответствующих учетно-регистрационных действий, апеллянт полагает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрации права собственности на часть объекта недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2020.

16.12.2020 через систему "Мой Арбитр" (направлено 13.12.2020) от предпринимателя Воробьева М.Г. в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу. Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

От общества "Марка" и Союза потребительских обществ Удмуртской Республики письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19399/2019-ГК от 11.02.2020, принятого по делу N А71-7944/2019, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2019 отменено в части отказа в исковых требованиях ИП Воробьева М.Г.

Судом признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане N 34 (коридор) литер "В", площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер "В".

Суд апелляционной инстанции обязал Союз потребительских обществ Удмуртской Республики не чинить ИП Воробьеву М.Г. препятствия в пользовании нежилым помещением N 34 (коридор) литер "В", по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, обеспечив круглосуточный беспрепятственный доступ в нежилое помещение N 34 по указанному адресу, а также выдать дубликаты ключей от дверей центрального входа в помещение N 34 по указанному адресу.

С учетом состоявшегося судебного акта, заявитель обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании, распложенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, одновременно с названным заявлением представлены вышеуказанные судебные акты.

10.03.2020 Управление Росреестра по Удмуртской Республике уведомлением о приостановлении государственной регистрации за N 18/111/001/2020-1263 регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, в отношении помещения N 34, документы по регистрации которого представлены заявлением от 03.03.2020 N18/111/001/2020-1263, приостановлено.

Основанием для приостановления регистрации права, согласно названного уведомления, явилось то, что спорное помещение входит в состав объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, права собственности, на которое, зарегистрировано за Союзом потребительских обществ Удмуртской Республики; также указано, что в отношении помещения N 34, площадью 38,4 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, д. 217, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует информации о государственном кадастровом учете. Срок приостановки регистрации права установлен до 10 июня 2020 года.

10.06.2020 Управление Росреестра по Удмуртской Республике уведомлением об отказе в государственной регистрации прав за N 18/111/001/2020-1263 заявителю отказано в государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, пом. 34.

Основаниями отказа в государственной регистрации прав собственности на спорное помещение явились те же основания, что и были ранее поименованы в уведомлении от 10.03.2020 о приостановлении государственной регистрации за N 18/111/001/2020-1263.

Не согласившись с названными решениями Управления Росреестра по Удмуртской Республике ИП Воробьев М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указывалось ранее, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19399/2019-ГК от 11.02.2020, принятое по делу N А71-7944/2019, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2019 отменено в части отказа в исковых требованиях ИП Воробьева М.Г.

Признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане N 34 (коридор) литер "В", площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер "В".

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу (А71-7944/2019) судами трех инстанций установлено, что также не оспаривается сторонами по настоящему спору, что ИП Воробьеву М.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, д. 217, N N 35-62, Литер "Б" и Литер "В", с кадастровым (условным) номером 18:26:010653:1033, в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2018.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск ул. Революционная 217, Литер "Б" и Литер "В", с кадастровым номером 18:26:010653:1007 являются ООО "Марка", Удмуртпотребсоюз и ИП Воробьев М.Г., в том числе:

- Удмуртпотребсоюз: нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, общей площадью 2031,7 кв.м., этаж 4, 3, подвал, 2, 1, пом. 1- 15, 27-34, 98-120, 122-127, 157-177, 196-218 Литера "В", "Б";

- ООО "Марка": нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1020, общей площадью 283,5 кв.м., этаж 1, 2, 3 Литера "В", "Б";

- ИП Воробьев Михаил Геннадьевич: нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1233, общей площадью 374,2 кв.м., этаж 1 пом. 35-62, Литера "В", "Б".

В здании с лит. "В" за ИП Воробьевым М.Г. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: N N 35-59, общей площадью 301 кв.м, за Удмуртпотребсоюзом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: NN 1-15, 27-34, 98-120, 122-127, 157-176, 196-218, общей площадью 1920,6 кв.м, расположенные на 1-4 этажах и в подвале, за обществом "Марка" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на втором этаже N 23 площадью 14,1 кв.м.

Согласно технической документации, представленной в материалы дела, нежилое помещение N 34, расположенное в здании по адресу: УР, ул.Революционная, 217 Лит. "В", является коридором. При этом указанный коридор (холл) непосредственно граничит с помещением истца в лит. В N 35 - тамбур (т. 1 л.д. 39 - экспликация, л.д. 50 - план), из которого, в свою очередь, осуществляется доступ в остальные помещения лит. В, принадлежащие истцу.

Таким образом, судами, при разрешении гражданского дела А71-7944/2019 сделан вывод, о том, что спорное помещение (нежилое помещение N 34) является общим имуществом всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 Литер "В", обеспечивающим проход в нежилые помещения 1, 2, 3, 4 этажей,в связи с чем постановлено вышеуказанное решение суда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Заявленные требования в рамках дела N А71-7944/2019 о признании права общей долевой собственности на спорное помещение направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об индивидуальных правах Союза потребительских обществ Удмуртской Республики на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, в состав которого входит помещение N 34 по сути являющееся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Революционная, 217.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума N 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС14-8248 от 21.05.2015 по делу N А48-3345/2013, для целей установления режима права общей долевой собственности на места общего пользования в нежилом здании надлежащим способом защиты прав собственников помещений в нежилом здании является иск о признании права общей долевой собственности на места общего пользования в здании без предъявления требования о признании права собственности лица, за которым единолично зарегистрированы права собственности на места общего пользования, отсутствующим.

Воробьеву М.Г. и иным лицам, как собственникам отдельных помещений в здании, по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Революционная, 217, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом в рамках настоящего дела установлено и материалами дела подтверждается, что кадастр недвижимости ЕГРН содержат сведения об учете здания N 217 по ул. Революционная в г. Ижевске, в связи, с чем кадастр недвижимости содержит сведения обо всех входящих в вышеуказанное здание помещениях, в том числе помещений, относящихся к общему имуществу здания.

Действующее законодательство не предусматривает постановку на учет общего имущества как отдельного самостоятельного объекта, иное не следует из содержания Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет осуществляется в отношении объектов, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Государственный кадастровый учет необходим для описания характеристик, позволяющих определить объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи в целях включения его в хозяйственный оборот.

При решении вопроса о возможности государственного кадастрового учета объекта недвижимости необходимо руководствоваться наличием у него самостоятельного функционального назначения, а также возможности выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав - такой вывод исходя из позиции ВС РФ сделан в Письме Росреестра от 26.04.2017 N 14-05403-ГЕ/17.

Так в письме Росреестра от 09.01.2014 N 14-исх/00072-ГЕ/14 разъяснено, что для осуществления кадастрового учета помещение должно быть изолированным и обособленным и нельзя признавать отдельным объектом недвижимости помещение, которое используется другими гражданами для прохода в свои помещения, если доступ (проход) в них невозможен без использования данного помещения.

Спорное помещение не является изолированным от других помещений в здании, следовательно, постановка его на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости невозможна, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что заявитель при обращении в Управление Росреестра представил судебные акты по делу N А71-7944/2019, согласно которым признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, 217 на нежилое помещение N 34, площадью 38,4 кв.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Управления по приостановлению и отказу в регистрации права общей долевой собственности заявителя в отношении спорного объекта не соответствуют положениям Закона N 218-ФЗ, нарушают законные права и интересы Воробьева М.Г., в связи с чем правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возложение на Управление обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года по делу N А71-7138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова