Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 12АП-10493/20 по делу N А12-15926/2020

г. Саратов

12 января 2021 г.

Дело N А12-15926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу N А12-15926/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (ИНН 3445116894; ОГРН 1113460002963)

к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362),

о взыскании задолженности в размере 25 428, 83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (далее - ООО "Центральная управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, третье лицо) о взыскании задолженности в размере 25 428, 83 руб.

До рассмотрения дела по существу, в связи с выбытием из собственности администрации Волгограда нежилого помещения площадью 159 кв. м., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 19 364, 57 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу N А12-15926/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку площадь спорного объекта 46 кв.м не соответствует фактической площади 25,9 кв.м. Кроме того, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений с указанием срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком не заключался, платежные документы в адрес ответчика не поступали.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Центральная управляющая компания" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в Арбитражный суд Волгоградской области и суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО "ЦУК" является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 22 по ул. Баррикадная в г. Волгограде.

20.09.2020 собственниками помещений многоквартирного дома N 22 по ул. Баррикадная, на общем собрании было принято решение об установке ОДПУ тепловой энергии, утверждении сметы расходов по установке общедомового прибора учета, утверждении размера платы, приходящегося на каждого собственника.

Во исполнение указанного решения ООО "ЦУК" заключило договор с ООО "Волгоградская Энерго-Сервисная Компания" на установку и пуско-наладку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.

Общая стоимость работ по установке составила 156 253,11 руб.

Прибор учета был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, и осуществляет учет потребления коммунальных ресурсов многоквартирным жилым домом.

Сумма задолженности за проведенные работы по установке ОДПУ тепловой энергии была распределена между сособственниками согласно площади, принадлежащих им помещений.

Ответчику на праве собственности принадлежат в многоквартирном доме N 22 по ул. Баррикадная: нежилое помещение площадью 160,5 кв. метров, нежилое помещение площадью 107,6 кв. метров, нежилое помещение площадью 68,4 кв. метра, нежилое помещение площадью 125,3 кв. метра и квартира N 54, площадью 46 кв. метров.

Указанные жилые/нежилые помещения, относятся к муниципальному жилищному фонду и находятся в муниципальной собственности и составляют:

N п/п	Адрес	N жилого помещения	Площадь квартиры, кв.м	Размер платы по протоколу, руб./ кв.м	Возмещение, руб.
1	ул. Баррикадная, д. 22	нежилое	160.5	38,14	6 120,77
2	ул. Баррикадная, д. 22	нежилое	107,6	38,14	4 103,39
3	ул. Баррикадная, д. 22	нежилое	68,4	38,14	2 608,48
4	ул. Баррикадная, д. 22	нежилое	125,3	38,14	4 778,39
5	ул. Баррикадная, д. 22	кв. 54	46	38,14	1 754,4

Итого подлежит возмещению ответчиком 19 364,57 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за установку общедомовых приборов учета послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, к которому также относятся и расходы по установке общедомового прибора учета.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (ресурсоснабжающие организации), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) произвело установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в указанных многоквартирных домах.

Общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию, проектная документация и паспорта на приборы учета переданы в управляющую организацию ООО "ЦУК", осуществляющую управление вышеуказанными многоквартирными домами.

Согласно статье 36 ЖК РФ, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, автоматизированные информационноизмерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, ОДПУ является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, которые по общему правилу несут расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества МКД.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домов в силу положений частей 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возникает обязанность возместить расходы по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, в случае, если технологически потребление энергетических ресурсов осуществляется через общедомовые сети и общедомовые приборы учета.

Собственниками многоквартирного дома N 22 по ул. Баррикадная, г. Волгограда было принято решение об установке ОДПУ тепловой энергии, утверждена смета расходов по установке общедомового прибора учета, утвержден размер платы, приходящейся на каждого собственника.

Факт установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также затраты в сумме 156 253,11 руб. на установку таких общедомовых приборов учёта в спорном многоквартирном доме, с указанием доли расходов, приходящейся на расположенные в этом доме муниципальные помещения (пропорционально площади жилых/нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности) подтверждены материалами дела, а именно актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом ввода узла учета тепловой энергии у потребителя, договором и другими документами.

Поскольку администрация Волгограда, являясь собственником нежилых помещений и жилого помещения (квартира N 54) в многоквартирном доме N 22 по ул. Баррикадная, г. Волгограда не вносило плату за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, задолженность составила 19 364,57 руб.

Ответчик в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, возражая против представленного расчета задолженности, указывал на неверное определение истцом площади в отношении квартиры N 54 в размере 46 кв.м., поскольку в выписке из реестра муниципального имущества Волгограда площадь спорной квартиры указана в размере 25,90 кв.м.

В действительности в выписке из реестра муниципального имущества Волгограда от 07.09.2020 N 1188 указано, что площадь объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 22 кв. 54, составляет 25,90 кв. м. Указанное помещение является муниципальной собственностью согласно постановлению главы Волгограда N 3392 от 24.12.2009, постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N3020-1.

Вместе с тем, согласно данным технического паспорта спорного объекта площадь в размере 25,90 кв.м. является жилой, а общая площадь составляет 46 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 22, было принято решение об утверждении платы приходящегося на каждого собственника за установку приборов учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, исходя из общей площади принадлежащего ему помещения (л.д. 23-26).

Указанное решение собственников помещение многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания, не отменено, недействительным не признавалось.

Так как в рассматриваемом случае собственники многоквартирного дома определили порядок расчета исходя из общей площади помещений, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о правомерности произведённого расчета задолженности за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором пункта 38 (1), за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Однако в нарушение указанных выше норм права ответчик оплату стоимости расходов за установку общедомовых приборов учета в размере 19 364 руб. 54 коп., не осуществил.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 19 364 руб. 57 коп.

Довод жалобы об отсутствии договора с истцом на техническое обслуживание, невыставление истцом счетов на оплату не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и законной неустойки, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, к которому также относятся и расходы по установке общедомового прибора учета

Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность внести соответствующую плату по причине непредоставления истцом платежных документов, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу N А12-15926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина Т.Н. Телегина