Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 06АП-6572/20 по делу N А73-15623/2020

г. Хабаровск

13 января 2021 г.

А73-15623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "ЛУССО": Смелик Н.В., Корнилова Д.В.;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДВФО: Ступакова И.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУССО"

на решение от 23.11.2020

о делу N А73-15623/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУССО"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Луссо" (далее - ООО "Луссо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 21.07.2020 N 0701/060720/02717, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Решением суда от 23.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления, а также отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, указание в судебном определении о возвращении заявления от 28.09.2020 на возможность повторно обратиться в арбитражный суд, им реализовано в связи с новой подачей заявления об оспаривании постановления административного органа с соблюдением всех требований процессуального закона.

Доводы и требования поддержаны в суде второй инстанции представителями общества в полном объеме, в обоснование чего представлен на обозрение суда почтовый конверт о получении судебного определения.

Управление в отзыве на жалобу и заседании суда второй выразило несогласие с доводами апеллянта. Также на обозрение суда представлены копии заявлений об оспаривании постановления, полученные управлением первично 21.09.2020 и повторно 31.11.2020.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что в административный орган поступило обращение, содержащее информацию о том, что в магазине продуктов ООО "Луссо", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д. 25, осуществляется реализация алкогольной продукции (пиво "Жигулевское", производитель ООО "Уссурийское пиво"), информация о которой в установленном порядке не зафиксирована в ЕГАИС.

В ходе рассмотрения поступившего обращения проведен анализ государственных информационных ресурсов и установлено, что ООО "Луссо" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 15.10.2020.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру ООО "Луссо" по адресу: г.Хабаровск, ул. Калараша, д. 19а, магазин (КПП обособленного подразделения 272345001), имело на остатках пиво фильтрованное пастеризованное "Жигулевское" светлое 4,000%, код АП: 0032573000001377099 производителя ООО "УССУРИЙСКОЕ ПИВО", дата розлива 11.09.2018, в соответствии со сведениями Федерального реестра алкогольной продукции срок годности пива фильтрованного пастеризованного "Жигулевское" светлое 4,000%, код АП: 0032573000001377099 производителя ООО "УССУРИЙСКОЕ ПИВО" составляет 30 суток, следовательно, срок годности вышеуказанной алкогольной продукции истек 11.10.2018.

Изложенные данные указывали на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19. КоАП РФ, в связи с чем в отношении лицензиата возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 12.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 12.03.2020 проведен осмотр спорного помещения магазина, в ходе которого установлен оборот (хранение) алкогольной продукции в различной потребительской таре (пиво, вино, коньяк, водка), также установлен оборот алкогольной продукции (пива) в транспортной таре (кеги металлические) различного объема.

Кроме того, в рамках расследования ООО "Луссо" представлена товарно-транспортная накладная от 06.11.2019 N 1360, согласно которой выявленная алкогольная продукция в металлической кеге объемом 20 литров, не имеющей маркировки.

Вместе с тем, согласно сведениям по состоянию на 12.03.2020 в ЕГАИС у лицензиата (отчет об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на остатках имелась алкогольная продукция пиво, фильтрованное пастеризованное "Жигулевское" светлое 4,000%, производителя ООО "УССУРИЙСКОЕ ПИВО" в общем объеме 8 дал.

При изучении материалов дела установлено, что в материалах имеется кассовый чек от 20.02.2020 N 0076, подтверждающий факт розничной продажи ООО "Луссо" алкогольной продукции пиво, фильтрованное пастеризованное "Жигулевское" светлое 4,000%, производителя ООО "УССУРИЙСКОЕ ПИВО" объемом 1 литр. При анализе сведений, содержащихся в ЕГАИС (отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из торгового зала за период 01.10.2019 по 29.02.2020) установлено, что ООО "Луссо" не направляло заявку о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания реализованной 20.02.2020 алкогольной продукции пиво, фильтрованное пастеризованное "Жигулевское" светлое 4,000%, производителя ООО "УССУРИЙСКОЕ ПИВО" объемом 1 литр.

Усмотрев в действиях ООО "Луссо" нарушения требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, подпункта 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, указывающих на нарушение порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, административным органом в отношении ООО "Луссо" составлен протокол от 06.07.2020 N0701/060720/02717 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

21.07.2020 управлением вынесено постановление N 0701/060720/02717

о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ и проверив обоснованность причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии уважительности для восстановления срока на обжалование постановления административного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ и пункту 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административного органа от 21.07.2020 N 0701/060720/02717 получена обществом 06.08.2020.

14.08.2020 ООО "Луссо" направило в Арбитражный суд Хабаровского края жалобу на указанное постановление.

Определением суда от 20.08.2020 по делу N А73-12779/2020 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 125, частью 2 статьи 209 АПК РФ. Обществу предложено в срок до 17.09.2020 устранить допущенные недостатки (копию заявления направить в адрес административного органа, принявшего оспариваемое постановление) и представить суду соответствующие доказательства.

Данное определение направлено по юридическому адресу ООО "Луссо" (г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д.25/1) и получено адресатом 27.08.2020, что подтверждается соответствующими доказательствами и не оспаривается заявителем по существу.

Вместе с тем, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 28.09.2020 вышеназванная жалоба возвращена ООО "Луссо".

Повторно общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обжаловании постановления 29.09.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование чего указано на то, что ранее имеющиеся недостатки в настоящий момент устранены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев указанную заявителем причину пропуска срока, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законом установленный срок пропущен не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого заявителя.

Общество, несмотря на наличие соответствующей обязанности, не обеспечило возможность своевременного устранения нарушения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 125, частью 2 статьи 209 АПК РФ, указанных в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020 по делу N А73-12779/2020, в связи с чем юридическое лицо несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий.

Так, причиной для оставления жалобы без движения послужило не направление ее копии в адрес административного органа, и судом предложено до 17.09.2020 устранить данное обстоятельство.

В суде второй инстанции на основании представленной на обозрение копии жалобы установлено, что она направлена и получена управлением только 21.09.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на ней. При этом объективных причин своевременного неисполнения в разумно установленный срок данного требования заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не содержит обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Доказательств обратному заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Указание апеллянта на то, что в судебном определении о возвращении заявления от 28.09.2020 указано на возможность повторно обратиться в арбитражный суд, и им реализовано данное право путем новой подачи заявления об оспаривании постановления административного органа с соблюдением всех требований процессуального закона, не принимается во внимание, поскольку безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу N А73-15623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Луссо" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.11.2020 N 11458, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец