Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 19АП-5858/20 по делу N А64-4405/2020

г. Воронеж

11 января 2021 г.

Дело N А64-4405/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) по делу N А64-4405/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (ИНН 6811006854, ОГРН 1166820061594) о взыскании 94 789,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (далее - ООО "Тамбовская тепловая компания", ответчик) о взыскании 94 789,42 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Тамбовская тепловая компания" в пользу АО "ТОСК" в лице Мичуринского отделения взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 03.11.2016 N 4038 за апрель 2020 года в размере 94 789,42 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тамбовская тепловая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Определением судьи Сурненкова А.А. от 10.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Тамбовская тепловая компания" принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 произведена замена судьи Сурненкова А.А. в связи с болезнью на судью Маховую Е.В. в порядке части 4 статьи 18 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва АО "ТОСК" на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2016 между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тамбовская тепловая компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4038 (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442), условиями пункта 6.2 договора, потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.3. договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.7 договора).

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение договорных обязательств за период апрель 2020 года гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия потребителю на сумму 94 789,42 руб. На оплату выставлены счет за электроэнергию от 30.04.2020 N М0203741, счет-фактура от 30.04.2020 N М0205627/2 (л.д. 36-38).

Ответчик оплату поставленного в спорный период энергетического ресурса не произвел, сумма задолженности составила 94 789,42 руб.

19.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 170/1059 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае возникшие из договора энергоснабжения N 4038 от 03.11.2016 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в апреле 2020 года на сумму 94 789 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом от 30.04.2020 N М0203999, счетом на оплату за электроэнергию от 30.04.2020 N М0203741, счетом -фактурой от 30.04.2020 N М0205627/2, и не оспорен ответчиком.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 94 789 руб. 42 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца основан на показаниях прибора учета, которые снимаются без участия ответчика, что не дает ему возможности проверить правильность снятых показаний, подлежит отклонению, поскольку не имеет своего документального обоснования. Каких-либо разногласий по объему потребленной в апреле 2020 года электроэнергии в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности начисления неустойки, не принимаются во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание неустойки не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО "Тамбовская тепловая компания".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) по делу N А64-4405/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая