Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 11АП-17161/20 по делу N А65-19840/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф06-3040/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

13 января 2021 г.

Дело N А65-19840/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу N А65-19840/2020, вынесенного в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН) к акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН) о взыскании 4 785,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татэнерго" о взыскании суммы в размере 4 785,46 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена 20.10.2020. Иск удовлетворен полностью.

Мотивированная часть решения составлена 28.10.2020.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласен с выводом суда о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку не согласованы условия договора.

Указывает на то, что истец документально не подтвердил понесенные расходы, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг по закрытию задвижки.

Считает, что затраты по перекрытию водоснабжения (затраты на оплату труда, механизмы) установлены в тарифе истца, который вводит суд в заблуждение. Полагает необоснованным предъявление цеховых и эксплуатационных расходов, а также плановых накоплений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года АО "Татэнерго" (далее - ответчик) обратилось в МУП "Водоканал" (далее - истец) для выполнения работ по отключению и включению водопровода диаметром 200 мм по адресу ул. Рихарда Зорге, д. 61а для ликвидации аварии в его (ответчика) сетях.

В соответствии с актом от 27.05.2019, подписанном сторонами без возражений и замечаний, МУП "Водоканал" выполнены работы по отключению и включению водопровода, стоимость работ составляет:

1. за отключение и включение водопровода, согласно утвержденного расчета затрат (с прейскурантом на оказание платных услуг ознакомлен);

2. за объем воды израсходованный в результате утечки определяется исходя из продолжительности течи и диаметра трубопровода.

Заказчик обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего акта произвести оплату выполненных работ.

Стоимость спорных работ составила 4 785 руб. 46 коп., в соответствии утвержденным расчетом затрат на отключение и включение водопровода (л.д. 8).

Требование об оплате работ оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суде с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и взаимоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанным оплатить оказанные ему услуги и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Возражения ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений отклоняются, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам спора. Существенные условия, исходя из заявки, выполненных и принятых работ являются согласованными.

Необоснованным и документально не подтвержденным является и довод ответчика о заявленных истцом затратах в тарифе.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 в систему регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения входят только тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды (в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа); тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ссылка ответчика на включение всех эксплуатационных затрат истца в состав тарифа на питьевую воду, в том числе обслуживание запорной арматуры (задвижки), открытие и закрытие ее по заявкам потребителей" несостоятельна, поскольку эксплуатационными затратами являются текущие расходы или текущие издержки производства или содержания объекта, здания и т.д., в то время как оказываемые услуги по заявкам потребителей в состав эксплуатационных затрат не включены. Во всяком случае, ответчиком обратное не доказано.

Основы ценообразования соответствующей нормы не содержат. Ссылка на пункт 39 некорректна, так как в данном пункте описывается состав производственных расходов, указание на работы по открытию и закрытию задвижек по заявкам потребителей данный пункт не содержит.

Пунктом 5 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прямо предусмотрено, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пункту 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абонент обязан возместить организации водопроводно - канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно -канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Довод ответчика об отсутствии документально произведенных расходах также не принимается, в связи с представлением истцом таковых, и не опровергнутых ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств стоимости услуг по иной цене, нежели заявленной в соответствии с расчетом истца (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на Постановление ФАС Поволжского округа по делу А65-11577/11 отклоняется, поскольку судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу N А65-19840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская