Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 11АП-17747/20 по делу N А55-15972/2019

г. Самара

13 января 2021 г.

Дело N А55-15972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Авдеева Ю.А., представитель по доверенности от 03.03.2020, диплом от 01.07.2006,

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года о выдаче справки на возврат государственной пошлины по делу N А55-15972/2019 по иску открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 12 449 074 руб. 14 коп. и встречному иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" о признании отказа от исполнения договора недействительным

третьи лица: 1. временный управляющий Денисов Р.В. 2. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Кузнецов Тимофей И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 12 449 074 руб. 14 коп. основного долга по договору N 12/24871 от 13.10.2014.

07.02.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании 145 832 840 руб. 00 коп. штрафа по договору N 12/24871 от 13.10.2014.

Определением суда от 12.02.2020 встречный иск возвращен.

12.02.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от 24.01.2020 исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" от исполнения договора от 13.10.2014 N 12/24871.

Определением суда от 13.03.2020 встречный иск принят к производству суда.

Решением суда от 26.10.2019 иск открытого АО "ГлобалЭлектроСервис" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отказано.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины в связи с возвратом встречного иска о взыскании штрафа, возвращенного определением от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Ссылается на не разрешение судом вопроса о возврате госпошлины при принятии определения о возвращении встречного иска, в то время как госпошлина в сумме 200 000 руб. была ответчиком оплачена и подтверждающий документ передан в канцелярию суда.

Считает, что суд не проверил факт перечисления денежных средств ответчиком в сумме 200 000 руб., а также не указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих уплату госпошлины, в связи с чем просит приобщить к материалам дела копию платежного поручения N 14449 от 12.02.2020.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 14449 от 12.02.2020 возвращено заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представитель ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата или зачета государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что подтверждением факта уплаты государственной пошлины может быть только подлинный платежный документ.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд правомерно не установил оснований для его удовлетворения, поскольку платежный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины при подаче встречного иска о взыскании штрафа, в суд не представлялся. Не представлен такой документ и при подаче ходатайства о выдаче справки на возврат госпошлины.

Встречное исковое заявление (поступившее в суд нарочно 12.02.2020) в перечне приложенных документов не содержит квитанцию об оплате госпошлины. В материалах дела платежное поручение на сумму 200 000 руб. также отсутствует. Следовательно, довод заявителя о передаче в канцелярию суда платежного поручения и об оплате в бюджет государственной пошлины в сумме 200 000 руб. документально не подтвержден.

Проверка обстоятельств зачисления денег в федеральный бюджет не входит в полномочия суда. Представление документов является обязанностью стороны, суд не должен запрашивать у сторон какие-либо документы в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал в выдаче справке на возврат госпошлины.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество не лишено возможности вновь обратиться в суд за выдачей справки на возврат излишне уплаченной госпошлины, предоставив суду все необходимые для решения данного вопроса документы, либо в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-15972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская