Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 10АП-18875/20 по делу N А41-49981/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А41-49981/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-49981/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ИНН: 5036002770, ОГРН: 1025004701677) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (ИНН: 7713667022, ОГРН: 5087746439248) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1809 от 01.04.2016 за период с марта по май 2020 года в размере 757 067 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 2-9).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-49981/20 требования МУП "Подольская теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 77).

Не согласившись с решением суда, ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1809 от 01.04.2016 на поставку тепловой энергии жилому дому N 4 по ул. Академика Доллежаля (далее - договор), по условиям которого, истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Согласно п. 5.1 договора, количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента, находящихся в его ответственной эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2.8 договора, ответчик обязался ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию коммерческих у учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с марта по май 2020 года в размере 757 067 руб. 19 коп. (вкл. НДС).

Как указал истец, ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 757 067 руб. 19 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.06.2020 N ЮП398 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 1809 от 01.04.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Тарифы для истца на 2020 год утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 440-Р.

В приложении N 3 (акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей) к заключенному договору в п. 7.1 указано, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме установлена независимая теплопотребляющая установка ИТП.

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей подписан со стороны истца и ответчика.

В многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.

По вышеуказанному договору истец осуществляет поставку ответчику только тепловой энергии.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период с марта по май 2020 года на сумму 757 067 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами, актами о показаниях теплосчетчиков (т.1 л.д. 42-53).

Согласно пункта 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 24.03.2016 N ММВ 7-15/155@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Доставка счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации осуществляется в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактуры в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением веб-решения СБиС (http:sbis.ru/edo) через аккредитованного ФНС РФ оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор".

Из материалов дела следует, что по факту поставки ответчику тепловой энергии истцом в порядке, предусмотренном договором, направлены соответствующие акты и расчетно-платежные документы.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик в адрес истца не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 757 067 руб. 19 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, в том числе со ссылкой на сложившуюся между сторонами за предыдущие периоды судебную практику (А41-90743/19, А41-106423/19, А41-3480/20, А41-12193/20, А41-24932/20).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан оплачивать лишь объем тепловой энергии, потребленный при использовании общего имущества в доме, так как собственниками помещений в МКД было принято решение о переходе на прямые договоры с истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения потребителями соответствующих договоров.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не обоснован и документально не подтвержден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО УК "СпецКоммунПроект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-49981/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич