Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-66920/20 по делу N А40-153493/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-4828/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-153493/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГБУ "УСЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 (мотивированное решение от 05.11.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153493/20 по иску ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (ОГРН: 1147746002106) к ФГБУ "Управление служебными зданиями" (ОГРН: 1207700310058) о взыскании задолженности в размере 473 205 руб. 60 коп., неустойки в размере 200 802 руб. 97 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Управление служебными зданиями" о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 473 205 руб. 60 коп., неустойки в размере 200 802 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 26.10.2020 произведена замена ответчика (должника) на ФГБУ "УСЗ", исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "УСЗ" подало апелляционную жалобу, в которой признал задолженность в размере 256 196 руб. 55 коп., в остальной части просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Уточненная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 16.12.2020, а также письменные пояснения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 01.12.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Аэропорт" является управляющей организацией МКД по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, в котором находится жилое помещение общей площадью 1394 кв. м, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Федеральным Государственным Унитарным Предприятием "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии наук (правопреемником которого является ответчик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.09.2011 N 77-АН 440716, запись в ЕГРН N 77-77-12/034/2011-350 от 13.09.2011.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период июля 2017 по 2020 предоставлял коммунальные услуги, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 473 205 руб. 60 коп.

Какие-либо возражения по фактам предоставления услуг ненадлежащего качества в указанный период к истцу со стороны ответчика не поступали.

Ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги в размере 473 205 руб. 60 коп. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 294 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию (оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД). На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования пункта 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 200 802 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-153493/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев