Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-69172/20 по делу N А40-132216/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-132216/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Концерн Росэнергоатом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-132216/20 по иску НО "Региональный фонд капитального ремонта" (ОГРН: 1136700000788, ИНН: 6732014789) к АО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НО "Региональный фонд капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 года по 29.02.2020 года в сумме 12 930 руб. 10 коп.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 03.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично в сумме 7 476 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении ответчика находится квартира N 76, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 2 микрорайон, дом N 1.

Истец ссылается на то, что за ответчиком числится долг по взносам на капитальный ремонт в размере 12 930 руб. 10 коп. за период с 01.10.2014 по 29.02.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности по взысканию долга за период с 01.10.2014 по 31.03.2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности спорного помещения ответчику на праве хозяйственного ведения установлен, однако доказательств внесения взносов на капитальный ремонт суду не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт 3 общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность внесения взносов на капитальный ремонт собственником помещения основана не на условиях договора, а на императивных нормах законодательства.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на квартиру в многоквартирном доме, именно ответчик в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы "за жилое помещение и коммунальные услуги", что соответствует ст.210, 249, 290 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-132216/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев