Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-68917/20 по делу N А40-144979/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-144979/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДМС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-952)

по делу N А40-144979/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ПАРУС" (ОГРН 1185053028709 143983, Московская обл, город Балашиха, улица Керамическая (Керамик Мкр.), дом 5 а офис 3, комната 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМС ГРУПП" (ОГРН 1197746137324, 107076, Москва, улица Краснобогатырская, дом 89 строение 1, эт/пом/ком 1/3/105)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абгарян С.А. по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СК ПАРУС" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМС ГРУПП" о взыскании суммы основного долга по договорам N 03/07 М от 03.07.2019 г. и N 01/11/2019 от 01.11.2019 г в размере 1 059 000, 00 руб., неустойки в размере 1 059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 501, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-144979/20 взыскан с ООО "ДМС Групп" в пользу ООО "СК ПАРУС" основной долг в размере 1 059 000 (один миллион пятьдесят девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 19.07.2020 в размере 19 501 (девятнадцать тысяч пятьсот один) руб.80 коп. и государственную пошлину в размере 23 796 (двадцать три тысячи семьсот девяносто шесть) руб.

В остальной части - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истец в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что по договорам N 03/07 М от 03.07.2019 г и N 01/11/2019 от 01.11.2019 г. N 01/02-19 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации (рекультивации) жидкого грунта и твердого грунта, истец (исполнитель) ООО "СК ПАРУС" оказал услуги по вывозу и утилизации жидкого и твёрдого грунта, а ответчик (заказчик) ООО "ДМС Групп" принял указанные работы и частично их оплатил.

Как усматривается из материалов дела, согласно УПД N 10 от 01.07.2019 года, N 11 от 08.07.2019 года, N 12 от 15.07.2019 года, N 36 от 14.11.2019 года истец ООО "СК ПАРУС" оказал услуги по вывозу твердого и жидкого грунта в количестве 1665 м3 по цене 416, 67 руб. за м3 на сумму 832 500 рублей, в том числе НДС в сумме 138750 рублей; 3230 м3 по цене 416, 67 рублей за м3 на общую сумму 1 615 000 руб., в том числе НДС в сумме 269 166, 67 рублей; 1033 м3 по цене 416,67 рублей за м3 на общую сумму 516500 рублей, в том числе НДС 86083, 33 рублей; 1700 мЗ по цене 375 рублей за мЗ на общую сумму 765000 рублей, в том числе НДС в сумме 127 500 рублей; 1860 мЗ по цене 416,67 рублей за м3 на общую сумму 930 000 руб., в том числе НДС в сумме 155 000 рублей.

Итого истцом оказано услуг ответчику в сумме 4 659 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

На 18.03.2020 года ответчик ООО "ДМС Групп" оплатил истцу ООО "СК ПАРУС" всего 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Задолженность ответчика пред истцом на момент оставления 18.03.2020 года акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 18.03.2020 года, подписанной сторонами, составила 1 059 000 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей.

08.05.2020 года ООО "СК ПАРУС" направило в адрес ООО "ДМС Групп" претензию об уплате задолженности в сумме 1 059 000 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей, однако претензия не исполнена, ответчиком в наш адрес возражения не направлены.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 059 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 19 501,80 руб.

Кроме того, истцом в судебном заседании 13.10.2020 г. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-144979/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМС ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук