Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-64791/20 по делу N А40-127330/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-127330/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "МСД С.А.Р.Л."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г.

по делу N А40-127330/20, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Управления делами президента РФ (ОГРН: 1027739643997, ИНН: 7710023340)

к Компания с ограниченной ответственностью "МСД С.А.Р.Л." (НЗА:20150006646, ИНН:9909029395)

о взыскании неосновательного обогащения

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами президента РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "МСД С.А.Р.Л." (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью площадью 207 кв.м земельного участка общей площадью 5.052 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001004:2505, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Воздвиженка, вл. 4/7, стр.1, находящегося в федеральной собственности, за период с 06.06.2014 г. по 31.12.2017 г. в размере 374.853 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 13.01.2020 г. в размере 100.978 руб. 13 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие встречного представления, в результате которого за счет последнего у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившиеся сбережении собственного имущества вследствие такого пользования.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 13.498 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N А/12-125 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001004:31 площадью 5.052 кв.м с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого: арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя (п.3.4 договора); размер годовой арендной платы изменяется Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке (п.3.5 договора); уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом сопроводительным письмом направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п.3.5 договора); - новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (п.3.5 договора).

В августе 2013 г. из земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001004:31 и 77:01:0001004:32 был образован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001004:2505, площадью 5.259 кв.м о чем были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости истцу, естественно за N 77-77-12/025/2014-056 от 06.06.2014 г. на основании заявления истца, так как образованный земельный участок находится в федеральной собственности.

Арендодатель установил новый размер арендной платы, исходя из площади земельного участка в размере 5.259 кв.м, с 01.01.2018, о чем известил арендатора уведомлением от 16.10.2018 г. N УДИ-3864.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истец просит суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение, образовавшееся ввиду фактического пользования частью земельного участка площадью 207 кв.м за период с 06.06.2014 г. по 31.12.2017 г. в размере 374.853 руб. 88 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2020 N УДИ-2-2997 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до принятия решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 24.06.2017 г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 23.07.2020 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 06.06.2014 г. по 24.06.2017 г., с учетом 30-ти дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 35.519 руб. 46 коп. за период с 24.06.2017 г. по 31.12.2017 г.

Так как, Компания сочла обоснованным требование истца рассчитанная в части периода исковой давности, поэтому добровольно, еще до подачи настоящего искового заявления в суд, перечислила на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 60.942 руб. 50 коп., о чем известила его путем направления ответа на претензию за N 111-М/20 от 02.07.2020 с приложенными к нему расчетом и платежным поручением N 261 от 02.07.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в этой части отказал.

Поскольку ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 100.978 руб. 13 коп. за период с 01.01.2015 г. по 13.01.2020 г.

Однако, в связи с истечением срока давности по основному требованию за период пользования до 24.06.2017 года, с учетом фактического признания долга ответчиком в сумме 60.942 руб. 50 коп., посредством его оплаты, судом правомерно был произведен перерасчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная с 25.06.2017 г. по 02.07.2020 г. и требование о взыскании процентов частично удовлетворил в размере 13.498 руб. 47 коп. Во взыскании остальной суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что судом неверно произведен перерасчет суммы процентов, исходя из суммы неосновательного обогащения 60.942 руб. 50 коп., а не из суммы 35.519 руб. 46 коп., апелляционным судом отклоняются, поскольку проценты рассчитаны судом верно, с учетом фактического признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 г. по делу N А40-127330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.