Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 17АП-15021/20 по делу N А50-2351/2020

г. Пермь

12 января 2021 г.

Дело N А50-2351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Сырцев М.С., удостоверение, доверенность от 18.12.2020. диплом,

от заинтересованного лица: Трутнева Е.П., удостоверение, доверенность N 3 от 11.01.2021, диплом, Хаснуллин Н.А., удостоверение, доверенность N 8 от 12.01.2021, диплом,

от третьего лица - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис": Васильева Е.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от третьего лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2020 года

по делу N А50-2351/2020

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис", Департамент земельных отношений администрации г. Перми

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 24.01.2019 по делу N 059/10/18.1-1318/2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание УФАС по Пермскому краю от 24.01.2020 по делу N 059/10/18.1-1318/2019 по жалобе ООО "ИСК "Мегаполис", как не соответствующее Земельному Кодексу РФ. УФАС по Пермскому краю обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы антимонопольным органом приведены доводы о том, что суд неправильно истолковал п. 7 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, ошибочно применил п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникшим из п. 7 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ; вывод суда о том, что общество является победителем аукциона, не соответствует обстоятельствам дела.

ООО "ИСК "Мегаполис" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента.

Доводы жалобы сводятся к тому, что с учетом сдачи письменного уведомления об отзыве заявки в курьерскую службу 06.12.2020 заявитель не является пропустившим срок, установленный п. 7 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, и не может считаться уклонившимся от заключения договора; суд неправильно оценил доказательства отправки уведомления об отзыве заявки.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, поддерживает позицию ООО "ИСК "Мегаполис".

Департамент имущественных отношений с жалобами не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Департамент земельных отношений согласно поступившему 12.01.2021 ходатайству поддерживает позицию Департамента имущественных отношений; извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ДЗО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено ходатайство ДЗО о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

В заседании апелляционного суда представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК "Мегаполис" была подана жалоба (вх. N 020949) на действия Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Аукционной комиссии Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - организатор торгов) при организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: Лот N 1 - право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410042:548 площадью 1 341 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Максима Горького, 10 (многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах) (извещение N 011119/0111982/02 на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru), в связи с невозвратом организаторов торгов задатка.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение и предписание от 24.01.2019 по делу N 059/10/18.1-1318/2019; жалоба ООО "ИСК "Мегаполис" признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии Департамента имущественных отношений администрации г. Перми признан факт нарушения п. 7 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; предписано совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, в том числе, путем отмены всех протоколов, обеспечить возврат задатка ООО "ИСК "Мегаполис" в размере 6 540 000 руб.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что извещением о проведении торгов установлен срок окончания приема заявок 06.12.2019 в 13 час. 00 мин., заявка была подана 06.12.2019 в 11 час. 04 мин., то отозвать принятую организатором торгов заявку на участие в аукционе в соответствии с п. 7 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель вправе не позже 06.12.2019. Вместе с тем, заявление на отзыв заявки было получено Департаментом лишь 23.12.2019.

Отклоняя довод общества о том, что в рассматриваемом случае необходимо применять положения пункта 2 стать 194 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к норме пункта 7 статьи 39.12 Земельного Кодекса подлежат применению правила, установленные пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса.

Далее, установив, что обществом выбран способ доставки письма с отзывом заявки в Департамент через курьерскую службу ООО "Почтовая служба "Сфера", о чем представлены конверт, почтовое уведомление со штемпелем сдачи корреспонденции 06.12.2019 (т.2, л.д. 8), суд критически отнесся к данным доказательствам, поскольку в уведомлении не проставлен идентификационный номер почтового отправления, посредством которого можно отследить движение корреспонденции на официальном сайте курьерской службы. Также принял во внимание, что с момента сдачи письма в курьерскую службу до доставки данного письма в Департамент прошло 18 дней, тогда как ООО "ИСК "Мегаполис" территориально находится в трех кварталах от Департамента и, совершая юридически значимое действие в виде отзыва заявки, общество, заинтересованное в возврате задатка, должно было позаботиться о доставке письма организатору торгов в кратчайшие сроки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно статье 39.2 которого предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

В статье 39.12 ЗК РФ регламентирован порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Данной статьей предусмотрено представление вместе с заявкой на участие в аукционе документов, подтверждающих внесение задатка. Кроме того, указанная норма регулирует порядок возврата задатка.

В соответствии с п. 7 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.

В п. 18 ст. 39.12 ЗК РФ установлено, что в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

В силу п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении торгов N 011119/0111982/02 определен порядок, адрес места приема, дата и время начала и окончания приема заявок: заявки на участие в торгах принимаются с 11.11.2019 по 06.12.2019 ежедневно в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 14, каб. N 12; дата и время проведения аукциона - 12.12.2019 в 09 час. 20 мин.; дата рассмотрения заявок на участие в аукционе - 11.12.2019 в 15 час. 00 мин.; начальная цена - 13 080 000 руб.; размер задатка - 6 540 000 руб.

05.12.2019 ООО "ИСК "Мегаполис" был оплачен задаток для участия в торгах (л.д.38); 06.12.2019 в 11 час. 04 мин. подана надлежащим образом оформленная в письменном виде заявка на участие в торгах (л.д.37).

06.12.2019 ООО "ИСК "Мегаполис" отозвало заявку соответствующим письмом путем сдачи его 06.12.2019 в курьерскую службу ПАО "ПС "Сфера".

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, отправив письмо об отзыве заявки 06.12.2019 до 24:00 последнего дня срока приема заявок, ООО "ИСК "Мегаполис" надлежащим образом исполнило установленное п. 7 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ условие, на что правомерно указал антимонопольный орган в решении.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 305-ЭС16-3216.

Между тем, Департамент получил почтовое отправление с отзывом заявки лишь 23.12.2019.

В связи с неполучением отзыва заявки, 11.12.2019 протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 1 ООО "ИСК "Мегаполис" допущено к участию и признано участником аукциона.

Этим же протоколом аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе по данному лоту подана только одна заявка на участие в аукционе (л.д.40).

12.12.2019 Департаментом обществу направлено уведомление N 059-19-30/2-996 о признании его участником аукциона (л.д.47).

20.12.2019 Департаментом земельных отношений администрации города Перми письмом N 21-01-06-И-10273 обществу направлен проект договора для подписания, которые получен последним 15.01.2020 (л.д.59).

27.12.2019 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на невозвращение задатка организатором торгов.

Апелляционный суд полагает, что антимонопольный орган правомерно вынес решение и предписание по жалобе общества, установив в действиях Департамента имущественных отношений нарушение п. 7 ст. 39.12 ЗК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы по существу спора в связи с неправильным применением и не применением норм материального права к обстоятельствам дела.

При этом фактические обстоятельства дела, касающиеся срока подачи заявки, поступления отзыва заявки в Департамент, суд первой инстанции установил верно.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не применил нормы пунктов 7, 18, 21 статьи 39.12 ЗК РФ, что привело к ошибочным выводам суда об отсутствии у Департамента обязанности возвратить задаток лицу, которое подало заявку, но отозвало ее, не победило в аукционе, не подписало договор и не является уклонившимся от заключения договора.

Последовательное применение и толкование названных норм Кодекса позволяет апелляционному суду сделать вывод, что общество не относится к тем лицам, которым задаток не возвращается.

Материалами дела подтверждается, что заявку общество отозвало 06.12.2019, сдав в почтовую организацию соответствующее заявление; 12.12.2019 аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся, общество являлось единственным участником; направленный проект договора аренды земельного участка не был подписан обществом, на момент принятия решения антимонопольного органа общество не было признано уклонившимся от заключения данного договора.

Из обстоятельств дела следует, что проект договора был направлен обществу 20.12.2019, следовательно, для признания общества уклонившимся в соответствии с п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ не истекли предусмотренные законом 30-дневный и 5-дневный сроки.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно указал в решении от 24.01.2020 на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия для возвращения задатка участнику, признав Департамент нарушившим п. 7 ст. 39.12 ЗК РФ и выдав соответствующее предписание.

По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции ошибочно поддержал позицию Департамента, признав незаконными решение и предписание антимонопольного органа. Законное решение государственного органа не может нарушать чьи-либо права.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы антимонопольного органа и ООО "ИСК "Мегаполис" подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ИСК "Мегаполис" с Департамента в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 500 рублей.

Излишне уплаченная ООО "ИСК "Мегаполис" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года по делу N А50-2351/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" (ОГРН 1075903008576, ИНН 5903082194) 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" (ОГРН 1075903008576, ИНН 5903082194) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 500 от 10.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева