Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-69809/20 по делу N А40-94450/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-94450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСК "Независимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-94450/20, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268) к ООО "ЭСК "Независимость" (ОГРН 1147746008850) о взыскании задолженности в размере 1 655 186,59 руб. за январь-февраль 2020 года, пени 44 813,29 руб. за январь-февраль 2020 года (с 19.02.2020 по 27.05.2020); законной неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на присужденную сумму, с даты последнего расчета неустойки - с 28.05.2020 по день фактической оплаты присужденных денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (правопреемник ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Независимость" о взыскании задолженности в размере 1 655 186,59 руб. за январь-февраль 2020 года, пени 44 813,29 руб. за период с 20.02.2020 по 27.05.2020; законной неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на присужденную сумму, с даты последнего расчета неустойки - с 28.05.2020 по день фактической оплаты присужденных денежных средств.

Решением от 13 октября 2020 года по делу N А40-94450/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания размера неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2016 между ПАО "Кубаньэнерго" (истец) и ООО "ЭСК "Независимость" (ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07/2016/407/30-1120 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства, а ООО "ЭСК "Независимость" в свою очередь взяло на себя обязательства по оплате этих услуг (п. 2.1.Договора).

Истец взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Пункт 6.7. Договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с данным пунктом, ООО "ЭСК "Независимость" производит оплату по выставленному ПАО "Кубаньэнерго" счету поэтапно - до 11 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к Договору и величин заявленной мощности; - до 26 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к Договору и величин заявленной мощности; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ООО "ЭСК "Независимость" по выставленному счету.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату оказанных ему по договору услуг и в установленные договором сроки оплаты, в соответствии с пунктом 6.7. Договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за период за январь - февраль 2020 года в размере 1 655 186,59 руб. с НДС.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период январь - февраль 2020 года в размере 44 813,29 коп., а также неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на присужденную сумму, с даты последнего расчета неустойки - с 28.05.2020 по день фактической оплаты присужденных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2020 N КЭ/011/1037 с требованием, произвести оплату долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части 1 831 154 руб. 59 коп.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, усмотрел, что требование о взыскании неустойки в размере 44 813,29 коп. является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование удовлетворил.

Также руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении требования о взыскании неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на присужденную сумму, с даты последнего расчета неустойки - с 28.05.2020 по день фактической оплаты присужденных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию определением дата начала начисления неустойки, что подлежит отклонению исходя из следующего.

Стороны при взаиморасчетах руководствуются пунктом 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", носящим обязательный характер для сторон публичного договора.

Согласно п. 15(3) Правил N 861 окончательный платеж за оказанные услуги осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом", а применение предлога "до" подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования условия Договора и пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства до 24.00 часов 19 числа текущего месяца, следующего за расчетным соответственно. Со следующего дня начинается период просрочки и начальная дата начисления неустойки.

Поскольку, расчет неустойки, произведенный истцом с 20 числа (включительно) месяца следующего за расчетным, является обоснованным и корректным, как и с правовой точки зрения, так и арифметически. Таким образом, судом первой инстанции период просрочки определен верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-94450/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭСК "Независимость" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская